Решение № 12-604/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-604/2020Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения по делу № 12-604/2020 14 октября 2020 года город Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: <...>, каб.201), рассмотрев жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление № от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от 03 сентября 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной о Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от 03 сентября 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. как собственник транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н №, за нарушение водителем данного автомобиля п.п.10.1 ПДД РФ, зафиксированного 20.08.2020г. в 13 час. 16 мин. на а/д «Р-240 Уфа-Оренбург», 134км+330м с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи – Кордон-М, идентификатор МК 0036. Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – ООО «Газпром нефтехим Салават» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н № передано согласно договору арены транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 600001349 от 01.01.2020г., на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ПАТиМ». Законный представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив представленные документы, прихожу к следующему. Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от 03 сентября 2020 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. как собственник транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н №, за нарушение водителем данного автомобиля п.п.10.1 ПДД РФ, зафиксированного 20.08.2020г. в 13 час. 16 мин. на а/д «Р-240 Уфа-Оренбург», 134км+330м с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи – Кордон-М, идентификатор МК 0036. Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, признаю несостоятельным на следующих основаниях. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Факт нахождения транспортного средства Ниссан Almera Classic 1.6 РЕ, г/н №, в собственности ООО «Газпром нефтехим Салават» заявителем не оспаривается. Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ПАТиМ» не может быть основанием для отмены постановления, поскольку согласно п.п.2.2.10, 2.3, 6.2 Договора аренды № 600001349 от 01.01.2020г. арендатор обязан возмещать арендодателю ущерб, связанный с уплатой арендодателем как собственником транспортных средств административных штрафов, наложенных на него за административные правонарушения в области дорожного движении в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи в период нахождения у Арендатора переданных ему во временное владение и пользование транспортных средств. Таким образом, стороны по договору определили, что административные штрафы подлежат оплате собственником автомобиля – ООО «Газпром нефтехим Салават». Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават», поэтому в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 № от 03 сентября 2020 года о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ. Судья Л.Н. Мартынова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Газпром нефтехим Салават" (подробнее)Судьи дела:Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее) |