Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 10-25/2025

УИД 29MS0014-01-2024-008824-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Теплых З.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся __.__.__ в ...., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 июня 2014 года мировым судьёй судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ и приговорённый к 1 году лишения свободы;

- 04 февраля 2015 года Архангельским областным судом (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ) по ст.135 ч.5 УК РФ, по четырём преступлениям, предусмотренным ст.132 ч.5 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ окончательно приговорённый к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, а также в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних на срок 15 лет; отбывший основное наказание 29 сентября 2023 года;

- 29 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области (с учётом апелляционного постановления Котласского городского суда от 28 января 2025 года) по ст.314 ч.3 УК РФ, на основании ст.70 ч.5 УК РФ окончательно приговорённый к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, а также в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних на срок 13 лет 10 месяцев;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно приговорён к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на 13 лет 10 месяцев заниматься деятельностью в перечисленных в приговоре сферах.

В приговоре мирового судьи разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в уклонении от применения к нему принудительных мер медицинского характера, а именно за то, что будучи освобождённым из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 29 сентября 2023 года, проживая по адресу: <...> в период с 01 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года без уважительных причин не являлся в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» («Котласский психоневрологический диспансер»), расположенный по адресу: <...>, в нарушение постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая наказание чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Теплых З.Г., не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Обращает внимание на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что суд назначая наказание, необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, проживание ФИО1 с матерью преклонного возраста, которая хотя и не находится на иждивении осуждённого, в силу возраста, состояния здоровья и проживания в неблагоустроенном жилье нуждается в помощи, в связи с чем длительное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы отразится на условиях жизни его матери. Также просит учесть, что отсутствуют негативные последствия от содеянного ФИО1 и просит приговор изменить, смягчив осуждённому наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьёй установлены верно.Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, которые проверены в судебном заседании и проанализированы в приговоре. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судьёй в приговоре и сомнений не вызывают.

Мировым судьёй действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст.314 ч.3 УК РФ – уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и защитника, наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, сведения о привлечении его к административной ответственности, признал обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого матери преклонного возраста, поскольку последняя на иждивении у ФИО1 не находится, согласно справкам начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, составленным в ходе проверки по месту жительства, со слов ФИО3 её сын ФИО1 помощи по дому не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, поднимает на неё руки, нигде не работает.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о назначении ФИО1 наказания с учётом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из выводов жалоб не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осуждённого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьёй в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определён в пределах санкции статьи, и является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2024 года (с учётом апелляционного постановления Котласского городского суда от 28 января 2025 года).

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору мирового судьи от 29 ноября 2024 года наказание с 28 января по 01 апреля 2025 года, время содержания под стражей с 29 ноября 2024 года по 27 января 2025 года, а также время содержания по стражей с 02 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора не имеется, соответственно апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника осуждённого – адвоката Теплых З.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Теплых З.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Заплатина