Приговор № 1-120/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело №1-120/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» декабря 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2010 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.07.2011 года приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и постановлено считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 30.01.2012 года постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 года отменено и к исполнению назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 05.12.2013 года освобожден 16.12.2013 года условно –досрочно на 1 год 24дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Унечского районного суда <адрес> от 24.10.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющего местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки с периодичностью один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, в период административного надзора без уважительных причин совершил несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут пребывал вне жилого помещения, являющим его местом жительства и находился в общественном месте около <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района Брянской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут пребывал вне жилого помещения, являющим его местом жительства и находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, за что мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района Брянской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин в период административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут пребывал вне жилого помещения, являющим его местом жительства и находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, за что мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района Брянской области был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий по уголовному делу, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно. Кроме этого, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, его поведение в течение установленных судом административного надзора и административных ограничений, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.Н. Балыко