Приговор № 1-147/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при помощнике судьи Матафонове А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Кузьминой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, действующей на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года около 09 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на участке местности около <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Сразу после этого, реализуя задуманное, в выше указанный период времени ФИО1, находясь в указанном выше месте, умышленно, подошел к кустам растения <данные изъяты> и путем <данные изъяты> собрал <данные изъяты> растения <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 208 грамм, которое присвоил себе. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не имя цели сбыта, <данные изъяты> заготовленными <данные изъяты> растения <данные изъяты>, общей массой не менее 208 грамм, умышленно стал хранить при себе во время движения до своего дома и далее в сарае по адресу: <адрес>, до 10.00 часов 05 августа 2020 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 3704 от 13 августа 2020 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 208 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 208 грамм является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 05 августа 2020 года около 09 часов 15 минут в <адрес> в районе <данные изъяты> вдоль забора увидел кусты <данные изъяты>, решил ее нарвать для изготовления наркотического средства. В <данные изъяты> нарвал <данные изъяты> растения <данные изъяты> и принес к себе домой. В ограде дома в сарае, в котором нет дверей и вход в него свободный, в <данные изъяты> положил <данные изъяты>. В этот момент услышал, что лает собака и увидел сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были в форменном обмундировании. Время было около 09 часов 45 минут. Они спросили брата, ответил, что тот дома и пригласил сотрудников полиции пройти в дом. Когда те зашли в ограду, то Свидетель №2 сказал, что сильно пахнет <данные изъяты> и увидел у него на руках зеленый налет. Затем Свидетель №2 в сарае увидел <данные изъяты>. Свидетель №2 спросил чье это. Он (ФИО1) ответил, что его и рассказал, что утром нарвал <данные изъяты>, чтобы изготовить наркотическое средство. После этого Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции и в присутствии двух понятых <данные изъяты> были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, л.д. 87-88).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на участок местности, расположенный около забора <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в данном месте в <данные изъяты> нарвал <данные изъяты> растения <данные изъяты> для личного потребления и перенес в сарай своего дома по адресу: <адрес>, где она и была обнаружена сотрудниками полиции (л.д. 60-67).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2, зарегистрированном в журнале КУСП за № 2549, следует, что 05 августа 2020 года у ФИО1 в сарае по адресу: <адрес> обнаружена <данные изъяты> и веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением <данные изъяты> (л.д. 4).

Свидетель Свидетель №2 показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ГКОН МО МВД России «Балейский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с начальником УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 поехали по поручению дознавателя к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы доставить его на допрос. По прибытию на место, с разрешения ФИО1 прошли в ограду, где почувствовал запах <данные изъяты>. Обратил внимание, что на руках у ФИО1 имеется зеленый налет. ФИО1 проследовал в сарай, который не имел дверей. Он (Свидетель №2) увидел в сарае <данные изъяты> с растительной массой, <данные изъяты>. Спросил у ФИО1, кому все это принадлежит и тот пояснил, что <данные изъяты> принадлежат ему. После этого вызвал следственно оперативную группу МО МВД России «Балейский». Прибывший на место дознаватель в присутствии понятых изъял обнаруженное в ходе осмотра места происшествия (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в МО МВД России «Балейский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 по поручению дознавателя поехали доставить на допрос ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Прибыв на место, к ним вышел его брат – ФИО1, сообщил, что Роман спит в доме. Когда с Свидетель №2 прошли в ограду, то почувствовал запах <данные изъяты>. Заглянув в сарай, в который зашел ФИО1, увидел <данные изъяты> массой. Понял, что это <данные изъяты>. Была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 75-77).

В ходе осмотра места происшествия – ограды <адрес> в <адрес> края, в сарае, находящемся с северо-западной стороны дома, обнаружены и изъяты <данные изъяты>, вещество растительного происхождения с характерным запахом для растения <данные изъяты> (л.д. 5-10).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 5 августа 2020 года ее пригласили участвовать в качестве понятой. Согласилась и вместе с сотрудниками полиции приехала к частному дому по <адрес> в <адрес>. Там находились Свидетель №2 и двое мужчин: один понятой, а второй проживал по данному адресу. В ходе осмотра места происшествия в сарае увидела <данные изъяты>, в которой лежал кусок <данные изъяты>, поверх которого была какая-то трава и все это было залито <данные изъяты>. <данные изъяты> с содержимым была изъята. При них траву поместили в один пакет, а <данные изъяты> в другой. Мужчина, у которого все изымали, сказал, что это он сам нарвал <данные изъяты> и хотел изготовить из нее наркотическое средство (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 августа 2020 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у соседей П-вых. Вторым понятым была девушка. Всем разъяснили права. Затем в сарае в ограде дома сотрудники полиции изъяли миску с содержимым (л.д. 80-82).

По заключению эксперта №, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 208 граммов (л.д. 20-22).

Были осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета с содержимым, пакет из полимерного материала черного цвета с <данные изъяты> (л.д. 30-34), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, произрастает <данные изъяты> (л.д. 68-72).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 05 августа 2020 года около 09 часов 15 минут на участке местности около <адрес> в <адрес> края, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора собрал в <данные изъяты> растение <данные изъяты>. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 208 грамм, которое стал хранить при себе во время движения до своего дома и далее в сарае по адресу: <адрес>, до 10.00 часов 05 августа 2020 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 208 гр. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из фабулы обвинения, предъявленного ФИО1, указание на то, что в наслоениях на внутренней поверхности <данные изъяты>, на фрагменте <данные изъяты> и в наслоениях на ватном тампоне - смывах с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, поскольку масса тетрагидроканнабинола не указана.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 101), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Кузнецова А.А. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федеральными бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день – 29.10.2020 года подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и отсутствия иждивенцев не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой А.А. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 1875 рублей, из расчета 1875 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 208 грамм, пакет из полимерного материала с металлической миской и фрагментом ткани, бумажный сверток со смывами, бумажный сверток с контрольным смывом – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; в течении 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 208 грамм, пакет из полимерного материала с <данные изъяты>, бумажный сверток со смывами, бумажный сверток с контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева