Приговор № 1-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/19

УИД 26RS0014-01-2019-000196-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 18 февраля 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

сучастием государственного обвинителя -помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката СККА СК ФИО3, представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого: 22.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского краяпо ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от домовладения, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва, незаконно приобрел части растения конопли, которые стал незаконно хранить в полимерном пакете между листами шифера с левой стороны от входа в хозяйственную постройку, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 59 минут в результате проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, при входе с левой стороны в хозяйственную постройку, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, между листами шифера, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 21,408 г., (с учетом израсходованного в процессе исследования). В результате исследования израсходовано 0,100 г (массой 0,082 г после высушивания до постоянной массы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного иособо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО2, дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, из которых следует, что виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно: показаниями подозреваемого ФИО2, (л.д. 81-84), показаниями свидетеля свидетель 1 (л.д. 71-73), показаниями свидетеля 2 (л.д. 62-64), показаниями свидетеля 3. (л.д. 66-68), материалами дела:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растений конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис(марихуана), массой после высушивания 21,408 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования). В результате исследования израсходовано 0,100 г. (массой 0,082 г. после высушивания до постоянной массы), полученные в ходе экспертизы экстракты израсходованы полностью.

На поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО2) были выявлены следы тетрагидроканнабинола.

На внутренней поверхности полимерной бутылки, ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», с обрезанной нижней частью, были выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д.42-45);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки пагубного сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и даватьо них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.55-57);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,408 г.(в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,100 г вещества, массой 0,082 г. после высушивания до постоянной массы), находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2(л.д. 74-77);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел части растения конопли (л.д. 23-26);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследована территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 17-22);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были получены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 28);

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России <адрес> майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования территория домовладения, по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого вещество серо-зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки на поверхности которой имеется налет коричневого цвета (л.д. 11);

а также вещественными доказательствами: полимерный пакет с частями растения серо-зеленого, с характерным пряным запахом растения «конопля», изъятые 20.11.2018 года в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», два бумажных конверта с ватными тампонами, со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2, на одном из которых выявлены следы тетрагидроканнабиола (л.д. 79).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, вину признал, в содеянном раскаялся, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Ходатайство подсудимого о сокращенной форме дознания свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,326 г., полимерная бутылка объемом 0,5 литра с налетом коричневого цвета, с обрезанной нижней частью и этикеткой «<данные изъяты>», ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Дудкин