Постановление № 5-47/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-47/2025

Дело № 5-47/2025 .

33RS0005-01-2025-000739-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 2 апреля 2025 года.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языков владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ., иждивенцев не имеющего, . ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2024 инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП 24.08.2024 в 17 часов 30 минут с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 на 83 км + 5 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики».

03.03.2025 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что 24.08.2024 в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «MITSUBISHI-PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики» на 83 км + 5 м в Александровском районе Владимирской области в нарушении требования п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, который осуществлял движение в своей полосе по главной дороге в направлении г. Кольчугино. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования и то обстоятельство, что приносил объяснения потерпевшим. Просил не лишать права управления транспортными средствами, ссылаясь на необходимость наличия возможности управлять транспортным средствами, обязался уплатить сумму административного штрафа.

Защитник – адвокат Овсянникова Т.И. в судбеном заседании 02.04.2025 указала, на то, что ФИО1 до судебного заседания были предприняты попытки частично возместить потерпевшим причиненный моральный вред за совершенное ДТП в виде передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей из 1 500 000 рублей предложенных за причинение легкого и тяжкого вреда здоровью, на что потерпевшие ответили отказом.

Потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №3 (законный представитель потерпевшей Потерпевший №2) в судебном заседании подтвердили объяснения, данные в ходе административного расследования. Одновременного подтвердили, что ФИО1 до судебного заседания было указано о том, что он готов возместить за ДТП 1 500 000 рублей (за причиненный легкий и тяжкий вред), но предложена была только часть денежных средств в размере 40 000 рублей, которую они не согласились взять. Просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО3 ФИО1, защитника – адвоката Овсянникова Т.И., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №3 (законного представителя потерпевшей Потерпевший №2), исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 24.08.2024 в 17 час. 30 мин. на 83 км + 5 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики» в Александровском районе Владимирской области в нарушении требования п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «MITSUBISHI-PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, который осуществлял движение в своей полосе по главной дороге в направлении г. Кольчугино.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 и пассажиру транспортного средства «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2025 № /л.д.1/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № /л.д. 2/; копией записи события от дата в 17:29:34 (№ от дата) /л.д.3/; копиями схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств и расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные /л.д.7-10, 11/; копией фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от дата /л.д.12/; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от дата, от дата /л.д.13-15/; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата в отношении ФИО1 /л.д.17/; копиями приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии от дата /л.д.18-20/; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, дата /л.д.21, 24, 27/; заключениями эксперта от дата №, от дата №, от дата № /л.д.22-23,25-26,28-29/ и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Потерпевший №2 . Это повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью /л.д.22-23/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Потерпевший №1 .. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью. . /л.д.25-26/.

Согласно заключению эксперта от дата № у Потерпевший №3 .. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), образовалось от действия тупого предмета, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью. .

На основании постановления от дата материалы административного расследования № зарегистрированные дата в КУСП № в части касающейся причинения в ДТП тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 направлены в СО ОМВД России по Александровскому району, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ /л.д.39/.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 (законный представитель потерпевшей Потерпевший №2), которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевших. Указанные обстоятельства потерпевшими в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

За продолжительный период водительского стажа (с 1982 года) ФИО1, согласно имеющихся в материалах дела данным ФИО1 к административной от ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 24.08.2024 (дата дорожно-транспортного происшествия) считался подвергнутым административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Штраф уплачен.

Указанное не свидетельствует о систематическом нарушении лицом требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области №, наименование платежа - административный штраф по постановлению №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.