Приговор № 1-178/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-178/2024

КОПИЯ

Дело № 1-178/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-001578-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «27» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., ФИО1,

защитника – адвоката Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого:

-14.05.2018 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от. 25.07.2018) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 29.05.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.02.2022 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:10 часов (здесь и далее указано местное время) ФИО2, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно и без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№, через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату путем перевода через приложение «<данные изъяты>», получил фотографию в смс-сообщении о его местонахождении, после чего примерно в 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес>, действуя в целях реализации вышеуказанного преступного умысла в нарушение положений Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) на снегу забрал и тем самым приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,82 грамма, которое положил в наружный левый карман надетой на нем куртки, когда в 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. После чего в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 15-ти метрах от <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 1,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 первоначально участвовал в судебном заседании непосредственно с удостоверением судом его личности, разъяснением прав и обязанностей, а затем после его отложения и вплоть до вынесения настоящего решения - на основании ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ посредством видеоконференцсвязи в связи с нахождением под мерой пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по иному уголовному делу и объективными сведениями органа предварительного следствия о невозможности его этапирования по месту проведения судебного разбирательства. При этом после повторного разъяснения подсудимому его прав и обязанностей в режиме видеоконференцсвязи подсудимый выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в данной технической форме без обеспечения его непосредственного участия, с выражением согласия на защиту его интересов назначенным защитником, и сообщением об отсутствии необходимости в дополнительной подготовке к судебному заседанию.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возникло желание употребить наркотическое средство, известное ему как «соль», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№ он вошел в мессенджер «<данные изъяты>» и в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ данного наркотического вещества массой два грамма стоимостью 7800 рублей посредством денежного перевода на номер телефона получателя «№» в 00:03 часов ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>». После чего в чате указанного интернет-магазина он получил фотографию и координаты тайника-закладки с наркотическим средством, который находился примерно в 100 метрах от <адрес>, куда он отправился на автомобиле такси. Около 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на описанном участке местности в снегу он нашел сверток, обмотанный черной изолентой, который он поднял и положил в наружный левый карман надетой на нем куртки для дальнейшего его употребления без цели сбыта. Удалив переписку в мессенджере «Телеграм», он направился в сторону <адрес> для обратного заказа такси и примерно в 00:50 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ спросили о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что он сообщил о наличии у него в предметах одежды приобретенного ранее наркотического средства для личного употребления. Затем сотрудники полиции вызвали своих коллег и с участием двоих понятых провели осмотр места происшествия с обнаружением в наружном левом кармане надетой на нем куртки свертка с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован. Он пояснил в ходе осмотра, что заказал данное наркотическое средство посредством сети «Интернет» с помощью его мобильного телефона, и после перевода денежных средств получил координаты «тайника-закладки», по прибытии на место обнаружил настоящий изъятый сверток и положил его в карман куртки для дальнейшего личного потребления. Он добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель: № IMEI1: №, IMEI2:№ для осмотра, сообщил пароль от устройства, в памяти которого сотрудники полиции обнаружили скриншот об оплате наркотического средства в размере 7800 рублей с <данные изъяты>» по номеру «№», после чего он также был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Далее он указал сотрудникам полиции на участок местности в 100 метрах от <адрес>, где незадолго до задержания он приобрел наркотическое средство. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи все участники осмотра без приведения каких-либо замечаний (л.д. 77-81, 86-89).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме, сообщив, что раскаялся в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с его участием, а также выводы исследования и судебной экспертизы, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а кто-либо из иных лиц не подговаривал его на приобретение наркотического средства вплоть до указания его местонахождения. Пояснил, что понимает наличие в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем просил суд принять во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщил о своем намерении социализироваться в обществе и не допускать в дальнейшем каких-либо правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, и просил суд назначить ему минимально возможное наказание с последовательным применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО6 показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» о задержании сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: <адрес>. По прибытии на место совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 установлена личность приобретателя наркотического средства как ФИО2, вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Он лично не составлял протокол осмотра, однако присутствовал рядом во время данного следственного действия. В ходе личного досмотра ФИО2 из предметов надетой на нем одежды обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, который исходя из его пояснений он приобрел с помощью своего сотового телефона в мессенджере «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», после чего оплатил и забрал по высланным ему координатам недалеко от места задержания. Также он добровольно выдал дознавателю в присутствии понятых мобильный телефон, с помощью которого ранее он произвел заказ наркотического средства. Каких-либо замечаний от ФИО2 при проведении осмотра места происшествия и по его окончании не поступало, давление от сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось. По окончании осмотра он также опросил ФИО2 по обстоятельствам задержания, данные им пояснения носили аналогичный характер его пояснениям при осмотре места происшествия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8 со стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости выехать на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в указанном месте сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» произведено задержание мужчины по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. По прибытии и установлении личности задержанного как ФИО2 около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с привлечением понятых им начат осмотр места происшествия с разъяснением всем участвующим лицам порядка его проведения, в том числе разъяснением понятым их прав, обязанностей и ответственности согласно ст. 60 УПК РФ. На описываемом участке местности ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что он сообщил о наличии в левом кармане надетой на нем куртки свертка из изоленты черного цвета с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он ранее заказал при помощи своего сотового телефона в мессенджере «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в количестве 2 грамма за 7800 рублей, оплатив его банковской картой в приложении «<данные изъяты>», после чего ему была прислана фотография с местом «закладки» с наркотическим средством по адресу: <адрес>, по указанным в сообщении координатам об обнаружил искомое им приобретение. По представленному ФИО2 описанию в надетой на нем куртке действительно обнаружен сверток из изоленты черного цвета и изъят в присутствии понятых. Затем ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№, использованный для приобретения наркотического средства, в памяти которого имелся чек об оплате посредством приложения <данные изъяты> покупки на 7800 рублей, последний также изъят и упакован надлежащим образом. Далее ФИО2 самостоятельно указал на участок местности в 100 метрах от <адрес>, где он обнаружил наркотическое средство. По окончании осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без приведения каких-либо замечаний, ФИО2 жалоб на оказание на него какого-либо физического и морального давления не высказывал (л.д. 63-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9 со стадии предварительного следствия также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наряду со вторым понятым приглашался сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке местности примерно в 15-ти метрах от <адрес>. В его присутствии ранее неизвестный ему ФИО2 после разъяснения прав и обязанностей пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим веществом типа «<данные изъяты>», который он приобрел в целях личного употребления. В ходе осмотра в присутствии всех участвующих лиц в указанном подсудимом месте действительно обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сообщил от него пароль. Далее по указанию ФИО2 они проследовали по месту обнаружения им наркотического средства – участку местности в примерно в 100 метрах от <адрес>, где он ранее в снегу поднял сверток с указанным наркотическим веществом. По окончанию осмотра мест происшествия они как понятые, а также непосредственно сам ФИО2 подписали соответствующий протокол без приведения замечаний, при этом давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 55-57).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом полицейского 2 отделения взвода 2 роты 1 батальона МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов возле <адрес> задержан ФИО2 с обнаруженным при нем свертком с порошкообразным веществом (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 15-ти метрах от <адрес>, при осмотре в левом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, упакованным в полимерный пакет, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому (л.д. 6-14);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой без вычета израсходованной для проведения исследования и экспертизы 1,82 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 94, 99-103);

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№, в галерее которого имеется фотография-скриншот об операции по оплате наркотического средства через приложение «<данные изъяты>» на сумму 7800 рублей (л.д. 110-115);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,80 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы в прозрачном бесцветном пакете из полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета (л.д. 116-120).

Анализируя доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля ФИО6, оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия с его участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в 1,82 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является крупным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в крупном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных на приобретение наркотического средства через интернет-магазин с помощью своего мобильного телефона путем перечисления денежных средств и с последующим получением координат «тайника-закладки», поднятияем из него свертка с наркотическим веществом и его оставлением себе с сокрытием в левый наружный карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению наркотического средства вышеописанным способом.

Тем самым, суд берет за основу оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей из числа работников отделов наркоконтроля и дознания территориальных подразделений МУ МВД России «Оренбургское» в той мере, в которой последние сообщают об участии в мероприятиях по установлению причастности лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствовании ФИО2 при проведении осмотра места происшествия в расследовании преступления путем добровольной выдачи личного мобильного телефона, указания мест хранения наркотического средства в предметах одежды и места первоначального обнаружения им наркотического средства без ссылки на отношение подсудимого к содеянному, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06.02.2004 № 44-0.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый в <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством магазина в мессенджере «<данные изъяты> и места его последующего обнаружения, добровольном предоставлении органам следствия личного мобильного телефона для изучения имеющихся переписок и не воспрепятствовании проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; оказание помощи его сожительнице <данные изъяты> оказание материальной и бытовой помощи его матери <данные изъяты>

При этом оснований для учета в качестве непосредственного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде <данные изъяты> у подсудимого ФИО2 суд не усматривает по причине непродолжительности сообщенного им периода совместного общения с сожительницей <данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2018, которым он осуждался к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся опасным.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, несмотря на установление по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не делает, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в отсутствие иных близких родственников сохраняет устойчивые связи со своей матерью ФИО18. и оказывает ей помощь, намерен создать свою собственную семью, что свидетельствует о принимаемых им мерах по социализации в обществе. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 основное наказание без учета рецидива.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в активном способствовании правоохранительным органам его расследованию, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, включая его трудоустройство, преимущественно положительные характеристики по месту жительства и близких родственников, отсутствие сведений о систематическом нарушении общественного порядка и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, данные о наличии заболеваний у его матери и их материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, которое полагает избыточным.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в виду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, что является прямым процессуальным ограничением для применения вышеуказанной нормы закона.

Процессуальных оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судом также не установлено.

Состояние здоровья ФИО2 не препятствует реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлялись.

Суд полагает, что с учетом данных о семейном положении подсудимого, включая наличие самостоятельного источника дохода у его матери и отсутствие сведений по представленным медицинским документам об ограничении ее трудоспособности, назначение наказания в виде реального лишения свободы не приведет к утрате родственниками средств к существованию.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иные правовые и фактические основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Отбывание подсудимым основного наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива преступлений.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу с зачетом в срок наказания периода с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 132-134), суд полагает возможным привести в исполнение процедуру уничтожения вещественных доказательств в виде наркотических средств после принятия окончательного процессуального решения по данному факту.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО2 телефон марки <данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе синего цвета использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.02.2024, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей ФИО2 с 27 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,80 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, упакованное в пакет, снабженный оттиском круглой печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское»», подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель: №, IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся при материалах дела - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Солопьев