Апелляционное определение № 33-1783/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Кокрина Н.А. Дело № 33-1783/2026

Дело № 2-2316/2025 УИД 52RS0001-02-2025-000216-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.

судей Фролова А.Л. Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ф.С.П.

на заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2025 года

по иску ООО «Наш Дом» к Ф.С.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, указав, что ООО «Наш Дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию жилого помещения, по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению многоквартирного дома. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно данных бухгалтерского учета, ответчик, не оплатил жилищные услуги ООО «Наш Дом» за содержание жилого помещения за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 49694,91 руб.; за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 2833,04 руб.; за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 10891,80 руб. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности, отменены в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Наш Дом» задолженность : за содержание жилого помещения за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 49694,91 руб. и пени за период с 11.01.2021 по 10.01.2024 в размере 56995,27руб.; за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.06.2022 по 31.01.2024 в размере 2833,04 руб. и пени за период с 11.01.2021 по 10.02.2023 в размере 1643,81 руб.; за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 10891,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4663,26 руб., почтовые расходы в размере 310 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2025 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с Ф.С.П. в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 49694 рубля 91 копеек и пени за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.01.1024г в размере 3000 руб.; за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 2833рубля 04 копеек и пени за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 10.02.2023г в размере 500 рублей; за услуги по горячему водоснабжению за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 10891 рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4663 рублей 26 копеек, всего 71633 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе Ф.С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Ф.С.П. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней.

Ф.В.Ф., умершая 31.08.2022, являлась собственником другой 1/2 доли в праве на данную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода [номер] от 18 сентября 2023 года установлено, что согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу Ф.В.Ф. по закону является сын наследодателя - Ф.С.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

Таким образом, Ф.С.П. является собственником вышеуказанной квартиры по адресу: [адрес]

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Ф.С.П., являясь собственником вышеуказанной квартиры, обязанности по полной и своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Суд также исходил из того, что обязанность ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг установлена в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, согласно части 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Наш дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию жилого помещения, по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: [адрес], в котором расположена принадлежащая ответчику квартира [номер]

Ф.С.П. являясь сособственником вышеуказанной квартиры, обязанности по полной и своевременной оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним перед истцом образовалась задолженность: за содержание жилого помещения за период с 01.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 49694,91 руб., за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 2833,04 руб., за услуги по горячему водоснабжению за период с [дата] по [дата] в размере 10891,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены пени в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный размер задолженности ответчика, а также размер пени, был установлен судом первой инстанции на основании представленных истцом расчетов, истории начислений и платежей по лицевому счету, расчеты были проверены судом первой инстанции и признаны достоверными и арифметически верными.

Данные расчеты задолженности также надлежащим образом проверены и судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, контррасчета начислений и платежей за данный период, доказательств отсутствия задолженности или ее ином размере, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Наш Дом» по делу требований и взыскании с ответчика имеющейся задолженности, а также пени.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом отсутствие заключенного между ответчиком с управляющей компанией письменного договора, не является основанием для освобождения ответчика от внесения указанной платы, поскольку обязанность по ее внесению установлена в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ООО «Наш Дом» о взыскании задолженности подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, судебной коллегией также отклоняются на основании следующего.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Наш дом» обращалось с требованиями о взыскании с Ф.С.П. задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода были вынесены судебный приказы, которые были отменены по заявлению должника.

Таким образом, исковое заявление подано ООО «Наш дом» и принято к производству судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов бухгалтерского учета, а также доводы об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на общее имущество многоквартирного дома, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, которая приложена к иску и приобщена в материалы гражданского дела.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи