Приговор № 1-124/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «30» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО2

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Чепикова В.Е., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

ранее судимого:

01.07.2008 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2009, приговор суда от 01.07.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2010,

29.04.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 01.07.2008) окончательно к 3 годам лишения свободы,

02.08.2011 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2012, приговор суда от 01.07.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, приговор суда от 29.04.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, приговор суда от 02.08.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Кемеровского областного суда от 15.04.2013, постановление суда от 05.06.2012 изменено, приговор суда от 01.07.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор суда от 29.04.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, приговор суда от 02.08.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.07.2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.04.2016 ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного мужчины, который не располагал сведениями об отсутствии у ФИО4 права использования банковской карты, снял с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тем самым похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме (сумма обезличена), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов ФИО4, правомерно находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что, находящаяся в доме ФИО3 за его действиями не наблюдает, похитил с полки, расположенной на веранде дома, чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бензопилу (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что, находящаяся в доме ФИО3 за его действиями не наблюдает, похитил со стола, стоящего в комнате, чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл запирающее устройство на входной двери, через которую, действуя незаконно, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: жидкокристаллический телевизор (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, стоимостью (сумма обезличена), ресивер (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, стоимостью (сумма обезличена), а всего похитил чужого имущества на общую сумму (сумма обезличена), причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил хищение имущества из жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах. Сначала ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 пришел к вышеуказанному дому потерпевшей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в углярке, расположенной на приусадебном участке вышеуказанного дома, металлического ледоруба, выломал из косяков входную металлическую дверь, и через образовавшийся проем, действуя незаконно, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно пытался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машинку (марка обезличена). Однако, в связи с тяжестью стиральной машинки, ФИО4 не смог вытащить ее в одиночку, в связи с чем, оставил стиральную машину на месте, намереваясь вернуться за ней позже. После этого, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, вернулся в вышеуказанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, с помощью ФИО1, который не располагал сведениями о правомерности действия ФИО4, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машинку (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Чепиков В.Е. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 по окончании предварительного расследования (т.2 л.д.226) и в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержала исковые требования в размере (сумма обезличена).

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по окончании предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т.2 л.д.223).

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совершенному в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством совершение ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, а также в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя из пояснений ФИО4 в судебном заседании, пояснившего, что состояние опьянения не послужило поводом для совершения им преступлений и этому не способствовало.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, а также в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у ФИО4 малолетнего ребёнка.

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления в период установленного в отношении него административного надзора, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеет место особо опасный рецидив.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере (сумма обезличена) в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, которыми был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимым ФИО4 признан полностью.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (марка обезличена), IMEI №, стиральную машинку (марка обезличена), следует считать переданными потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, ресивер (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, следует считать переданными ФИО5

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Артымук В.А. в размере (сумма обезличена), адвоката Нестерова Г.А. в размере (сумма обезличена), адвоката Воронкиной А.А. в размере (сумма обезличена), адвоката Чернова М.А. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО4 в совершении в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО4 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного преступлениями (сумма обезличена).

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (марка обезличена), IMEI №, стиральную машинку (марка обезличена), считать переданными потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, ресивер (марка обезличена), с пультом дистанционного управления, считать переданными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалоб он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: