Решение № 12-1137/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-1137/2025

УИД 11MS0008-01-2025-004787-98 Дело № 12-1137/2025


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.08.2025 по делу № 5-692/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.08.2025 по делу № 5-692/2025 генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об его отмене, указывая в обоснование о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее срока предоставления отчета в налоговый орган, о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом. Также указывает, с ** ** ** он не является генеральным директорам ООО «...

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 5 п.3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса представлять в налоговый орган по месту нахождения организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ с ** ** ** генеральным директором ООО «...» является ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «...», в срок не позднее 27.01.2025 не представил в налоговый орган персонифицированные сведения о физических лицах за декабрь 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.08.2025 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фиксирующем обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о генеральном директоре, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица о неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 час. 45 мин. 07.08.2025, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими извещениями, направленными по месту его жительства и по месту нахождения организации, но возвращенными мировому судье 05.08.2025 и 06.08.2025 в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении – 15.07.2025 событие вменяемого ему в вину административного правонарушения не произошло, поскольку обязанность по предоставлению персонифицированных сведений о физических лицах должна была быть им исполнена лишь 25.07.2025, являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления должностным лицом УФНС России по Республике Коми 15.07.2025 явилось непредставление в налоговый орган персонифицированных сведений о физических лицах за декабрь 2024 года в срок не позднее 27.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, тот факт, что с ** ** ** ФИО1 не является генеральным директором ООО «...» основанием для отмены постановления мирового судьи не является, учитывая, что на дату исполнения установленной законом обязанности заявитель, являясь уполномоченным должностным лицом, в последующем несет риски наступления установленной ответственности.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения освобождение должностного лица от занимаемой должности не является основанием для освобождения его от административной ответственности. По материалам дела достоверно установлено, что на дату совершения вмененного нарушения ФИО1 являлся должностным лицом в понимании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащего административной ответственности.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований, в том числе по доводам жалобы привлекаемого лица, для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.08.2025 по делу № 5-692/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба постановление мирового судьи, на решение суда может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья И.В. Игушева