Решение № 12-42/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-42/2019

Судья Лукоянова А.А. Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, просил рассмотреть дело в полном объеме. Предоставить оригинал письменного объяснения, вызвать потерпевшую.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнив, что в материалах дела имеется много не соответствий, в частности подпись под объяснением не его. Он действительно, ДД.ММ.ГГГГ при развороте задел забор, но в момент управления был трезвый, затем, оставив машину, пошел домой, где вместе с женой отпраздновали приближавшийся Новый год, в процессе которого он выпил, затем пошел обратно к машине, где и был задержан сотрудниками полиции.

Лицо, составившее протокол К. с доводами жалобы не согласился, полагает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующее об употреблении ФИО1 спиртных напитков именно перед поездкой, а не после наезда на забор, что не оспаривалось правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материала.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол К., допросив свидетелей, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ВАЗ 110740, государственный регистрационный знак №, принадлежащей В., на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В основу привлечения к административной ответственности мировыми судьей судебного участка положены следующие доказательства:

акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0.36 мг/л, имелись и клинические признаки алкогольного опьянения, а именно шатающаяся походка, гиперемия слизистых глаз, замедленная речь;

объяснение, написанное собственноручно ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, управляя автомобилем марки ВАЗ 110740, двигался по <адрес>. Машину стало заносить, выровнять автомобиль не получилось, машину развернуло, двигаясь задним ходом, он (ФИО1) совершил наезд на забор <адрес>, причинив повреждения забору и заднему бамперу автомашины. ФИО3 забуксовала, и ФИО1 пошел за помощью, чтобы вытащить автомобиль. Спустя какое-то время вернулся к машине, где его ждали сотрудники полиции. Перед поездкой он употреблял алкоголь, выпил водки 250 грамм, т.е. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, вину не отрицал. В объяснении имеется собственноручная запись сделанная ФИО1 «с моих слов записано, верно, мною прочитано» стоит подпись и расшифровка подписи;

показания сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ПП №5 МО МВД РФ «Буйский» и сообщили о ДТП у <адрес>, в ходе беседы с водителем были установлены признаки опьянения;

протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 никаких возражений по поводу вмененного ему административного правонарушения не высказал.

Оценив, вышеназванные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, обоснованно, критически отнесясь, к показаниям, данным правонарушителем при рассмотрении дела, в том числе и обстоятельствам подписания объяснения, и показаниям его жены К.М.

Проверяя доводы жалобы, суд допросил в качестве свидетелей инспектора ДПС Р., К.Т. и исследовал подлинники материалов.

Инспектор ДПС Р. пояснил, что когда он вместе с К. прибыли в п. Сусаннино, то ФИО1 находился в дежурной части. При оформлении материала последний не отрицал, что выпил перед поездкой, но с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель К.Т. в суде показала, что в момент, повреждения ее забора она находилась в бане, когда вышла, то правонарушителя уже не было. Где-то через час-полтора, она увидела его, показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после ДТП она его не видела. О возмещении ущерба она с ФИО1 договорилась.

Указанное объяснение не опровергает вышеприведенные доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку свидетель показывает, что непосредственно после ДТП она с правонарушителем не общалась.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учла все фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначила наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьей по данному делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление следует оставить без изменении, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Иванова