Приговор № 1-243/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

защитника– адвоката Кузнецовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего: (адрес) гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) (Дата обезличена) Люблинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) (Дата обезличена) Истринским городским судом по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, отменено условное осуждение по приговору суда от (Дата обезличена), на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений, внесенных Президиумом Московского областного суда от (Дата обезличена) наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; с учетом изменений Постановления Центрального районного суда (адрес) от (Дата обезличена), наказание по приговору суда от (Дата обезличена) снижено, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, окончательное наказание по приговору суда от (Дата обезличена) снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден (Дата обезличена) по отбытии наказания;

3) (Дата обезличена) Истринским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений Постановлением президиума Московского областного суда к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от (Дата обезличена) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Освободился (Дата обезличена) на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы ВОВ 1941-1945 годов»;

5) (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по п. «а» ч.3 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), проживая на территории (адрес), ранее неоднократно судимый за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли, приехал на территорию пос. (адрес), где подыскал участок с домом, расположенный по адресу: (адрес), пос. (адрес), из которого можно совершить хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1), (Дата обезличена) в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, через проем в ограждении проник на участок по вышеуказанному адресу, затем подошел к дому, расположенному на участке, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1), через приоткрытую форточку незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в (адрес), принадлежащую ФИО7 и ФИО8, находясь в указанной квартире он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее последним, а именно: планшет «Android 4.0», стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 40000 рублей, 200 долларов США, согласно ЦРБ на (Дата обезличена) доллар США по соотношению к рублю составлял 69,3142 рублей, то есть на сумму 13862 рубля 84 копейки, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 57862 рубля 84 копейки.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО7 и ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57862 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ущерб для потерпевших ФИО7 и ФИО8 в размере 57862 рублей 84 копейки соответственно, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное им преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете врачей специалистов не состоит, имеет нейтральную характеристику по месту содержания, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам Истринского городского суда, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, тем самым своими действиями в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ создал опасный рецидив преступлений. Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания, а равно назначение ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд также не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При определении размера наказания по преступлению, суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, которые в своей совокупности не позволяют назначить ему наказание по данной статье более 4 лет лишения свободы и менее 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 06 сентября 2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (Дата обезличена), с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от (Дата обезличена) с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки размером 17х6 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 48х35 мм, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, скрепленным подписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова