Решение № 2-148/2019 2-206/2019 2-206/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-148/2019

№ 2-148/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 мая 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору ..... от 16.06.2015 в размере 45165,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25303,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 19861,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1554,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

16.06.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..... с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 26 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,45% годовых.

Условием кредитного договора п. 3.1, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 16.09.2015, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 12.09.2015, заемщик ФИО5, ....... года рождения, зарегистрированный по адресу: ....... ......., умер, о чем имеется свидетельство о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 45165,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25303,69 руб., задолженности по просроченным процентам 19861,86 руб.

Банку стало известно о том, что после умершего ФИО5 открыто наследственное дело.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились (л.д.79), в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..... с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 26000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,45% годовых (л.д. 11-17).

12.09.2015 заемщик ФИО5 умер (л.д. 20).

По состоянию на 21.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 45 165,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25303,69 руб., задолженности по просроченным процентам 19861,86 руб. (л.д. 6-10).

Из наследственного дела, после умершего 12.09.2015 года ФИО5 усматривается, что никакого наследственного имущества после умершего ФИО5 к ответчикам не перешло. Свидетельства о праве на наследование какого-либо имущества ФИО5 не выдавались (л.д.41-69).

Доказательств принадлежности ФИО5 на день смерти какого-либо имущества в материалах дела не имеется. Как и не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчики после смерти ФИО5 приняли какое-либо имущество.

Таким образом, исходя из отсутствия у умершего на день его смерти какого-либо имущества, а также отсутствия доказательств принятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 какого-либо имущества после смерти ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по соглашению, заключенному между банком и умершим ФИО5

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО5 и принятие этого имущества ответчиками.

Вне зависимости от факта открытия наследственного дела к имуществу умершего должника ФИО5 заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчики после смерти ФИО5 приняли имущество в порядке наследования, в пределах стоимости которого могли бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Вэйдэ