Приговор № 1-136/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело N 1-136/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 13 июня 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №-1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ заменено на <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>, содержался в следственном изоляторе, освобождён оттуда же,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил, что

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО5 в комнате Потерпевший №1, распложенной по адресу: <данные изъяты>, совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для снятия со счета карты денежных средств в размере 500 рублей, которые Потерпевший №1 пообещал дать в долг ФИО1, и 200 рублей на приобретение спиртного и сигарет для Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 27 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, заведомо зная её пин-код, проверив баланс карты при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, испытывая материальную нужду, решил похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 2200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем проведения ряда технических операций, снял с банковского лицевого счета Потерпевший №1 № денежные в размере 2700 рублей, из которых ранее обещанные Потерпевший №1 500 рублей оставил себе, взяв их в долг, а денежные средства в размере 2200 рублей тайно похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» предъявлен правильно и обоснованно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего посредством введения пин-кода банковской карты в терминале самообслуживания.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, анализ его поведения на следствии, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

По результатам проведенной на предварительном следствии комплексной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования части 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения подсудимым оконченного преступления, его состояние здоровья и индивидуальные особенности развития психики, в том числе обусловленные выявленным в ходе судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном и еще на предварительном следствии загладил причиненный потерпевшему вред, а последний в суде просил не лишать подсудимого свободы и заявил об отсутствии к нему претензий, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний как штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения таковых.

Меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья