Приговор № 1-131/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Цыбульской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитника - адвоката Бутовца П.Ф., представившего удостоверение № 1227, ордер № 77 от 18.09.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее, военнообязанного РВК Приморского края по Пограничному району, холостого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 года, в период времени около 17 часов 40 минут, ФИО1 достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в <адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности о заведомо ложном сообщении о совершенном преступлении, собственноручно написал заведомо ложное заявление сотрудникам ОМВД России по Пограничному району о совершенном в отношении него преступлении, о том, что в период времени с 11 часов 00 минут 03.06.2017 по 15 часов 00 минут 06.06.2017, неизвестное лицо, проникло в квартиру <адрес>, используемого как дачу, откуда похитило принадлежащие ему стальную плиту, стоимостью 2 000 рублей, чугунную дверцу (малую) стоимостью 450 рублей и чугунную дверцу стоимостью 700 рублей. Данное заявление было зарегистрировано 06.06.2017 в 21 час 45 минут в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях» в ОМВД России по Пограничному району о происшествиях» под №.

Таким образом, ФИО1, в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке, руководствуясь прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступление таковых, заведомо ложно донес о совершенном в его отношении преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе сотрудников ОМВД России по Пограничному району и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

11.06.2017 по ложному заявлению ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пограничному району старшим лейтенантом полиции ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по снованию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в совершенном в отношении него преступлении по ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в судебном заседании соблюдены все условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ст.62. ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (направлено против правосудия),), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с п. « и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № 350 от 11.06.2017 на 65 листах, «Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 8 за период с 04.06.2017 по 23.06.2017 на 104 листах, хранящееся в кабинете № ОМВД России по Пограничному району - хранить в ОМВД России по Пограничному району.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: отказной материал № 350 от 11.06.2017г на 65 листах, «Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 8 за период с 04.06.2017 по 23.06.2017 на 104 листах, хранящееся в кабинете № ОМВД России по Пограничному району - хранить в ОМВД России по Пограничному району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд Приморского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.В. Кирсанова