Приговор № 1-1097/2019 1-119/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1097/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2018 г. около 19 часов 30 минут ФИО1 находилась дома у ранее знакомой П. в квартире <адрес>, заведомо зная, что к абонентскому номеру № используемому последней, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «<данные изъяты>», увидела сотовый телефон, принадлежащий П.. Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. с банковского счёта №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», прикреплённого к банковской карте № посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой IIАО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, 18 сентября 2018 г. около 19 часов 36 минут ФИО1, находясь там же, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия остаются незамеченными для П., посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой IIAO «<данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета П. в ПАО «<данные изъяты>» №, прикрепленного к абонентскому номеру № оператора «<данные изъяты>», на счет в банке ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на имя ранее знакомого С1. и прикрепленный к карте №. В результате чего денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 800 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета ФИО2 на вышеуказанный банковский счет С1.. После чего, С1. по просьбе ФИО1, не зная об истинных преступных намерениях последней, 18 сентября 2018 г. около 19 часов 48 минут, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> со своего счета № на счет в ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ранее ему знакомой С2.. и прикрепленный к карте №, используемой С2.. После чего С2.., находясь во дворе <адрес> около 20 часов 20 минут 18 сентября 2018 г., передала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> С1., который в свою очередь около 20 часов 20 минут 18 сентября 2018 г., находясь у себя дома в <адрес>, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1. Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду показала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместила в полном объеме.

Защитник-адвокат Асташов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее перед судебным заседанием.

Потерпевшая П.. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимую: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных против собственности СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 о вознаграждении адвоката Асташова А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 98,142-143), заявление о вознаграждении адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в суде в сумме <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>»- хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> И.И. Темников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>