Приговор № 1-415/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело №

55RS0№-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при помощнике судьи Дегтяренко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Деревянко А.С.,

потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минуты, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя Х. предположив, что на счете карты имеются денежные средства, решил похитить их с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... из корыстных побуждений, путем оплаты покупок безналичным способом через электронные средства платежа в различных торговых организациях, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности указанной карты и производя оплату бесконтактным способом приобретенных им товаров, в период времени с ... минут ..., путем обмана похитил с банковского расчетного счета №, открытого в филиале № ПАО «...» по адресу: <адрес>, принадлежащие Х. денежные средства на общую сумму 6 111 рублей 70 копеек, а именно: в ... минуту осуществил покупку в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей; в ... в магазине ...., расположенном по <адрес>, на сумму 876 рублей, 958 рублей и 280 рублей соответственно; в ... минут в магазине ..., расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 567 рублей; в ... минут в магазине ..., расположенном по <адрес>, на сумму ... 07 часов 18 минут в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 609 рублей; в ... минут в магазине ... расположенном по <адрес>, на сумму 729 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, высказанной в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение банковской карты, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Исковое производство по заявлению Х. (л.д. 119) подлежит прекращению, в связи с возмещением материального ущерба и отказом от иска.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое производство по заявлению Х. прекратить.

Вещественные доказательства: копию выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», скриншоты истории операций мобильного приложения по счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020