Решение № 12-522/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-522/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

при секретаре Стасенко Т.А.,

с участием: представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Заявитель указал, что с указанным постановлением, не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, а также с нарушением процессуального закона и соответственно подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации гр. ФИО1 гр. Ш.А.В. дата в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В. судом были приняты и исследованы протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, рапорты сотрудника полиции П.А.В., объяснение сотрудника полиции П.А.В. данные в судебном заседании, копии паспорта свидетеля Ш.А.В., письменные объяснения свидетеля Ш.А.В. отобранные у него сотрудником полиции П.А.В. при выявлении административного правонарушения, перепечатка из электронного журнала. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В. материалы дела не содержат. В ходе производства делу ФИО1 последовательно отрицала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему Ш.А.В. алкогольной продукции. Заявитель обращал внимание суда на то обстоятельство, что Ш.А.В., давая объяснения сотруднику полиции не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а также на то, что материалы дела не содержат свидетельских показаний, подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции Ш.А.В., не содержат кассового чека, подтверждающего продажу заявителем ФИО1 гр. Ш.А.В. какой-либо продукции.Заявитель полагает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Считает, что судом сделан вывод о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении без доказательств, документов, свидетельских показаний, показаний очевидцев, подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В. Также заявитель считает, что судом при вынесении постановления о виновности заявителя во вменяемом правонарушении были существенно нарушены нормы процессуального закона, поскольку заинтересованным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в её отсутствие и без надлежащего её уведомления. Заявитель считает, что указанные в жалобе обстоятельства свидетельствует о том что, судом в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не уделено должного внимания оценке всех доказательств по делу об административном правонарушении, не выполнены требования ст.26.2 КоАП РФ, не учтены при вынесении постановления требования ст.25.11 КоАП РФ, в нарушение ст.24 КоАП РФ не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств данного дела.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, не представила суду уважительных причин своей неявки, не просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд признает неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в ней. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель заинтересованного лица ОП № УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просили суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд признает неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из вышеназванного Постановлением мирового судьи следует, что дата мировому судье судебного участка № <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно представленным материалам, дата инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции П.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому дата около 16 ч. 00 мин. по адресу <адрес> в магазине «Пятёрочка» выявлен факт реализации алкогольной продукции пиво «Карлсберг» объемом 0,5 л, 4,6% стоимостью 47 руб. 40 коп. гр. ФИО1 лицу не достигшему 18 летнего возраста Ш.А.В., дата года рождения, тем самым нарушила ФЗ № от дата, - п. 11 ст. 16. В действиях гр. ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное частью 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением от дата мировым судом протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с приложением возвращен в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ изложенная в протоколе фабула административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не соответствует диспозиции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также не указана норма (пункт, статья) Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно определению суда от дата указанный выше протокол об административном правонарушении <адрес>, с приложением документов, повторно возвращен судом ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Основаниями направления (возвращения) материала для устранения недостатков, явились выявленные судом нарушение норм процессуального закона, а именно ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениям ч.ч. 4, 4.1 и 6 ст.28.2 КоАП изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и подлежат подписанию таким лицом. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесение изменений в процессуальный акт.

Поскольку заинтересованным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении <адрес>, и в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также документы подтверждающие направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, суд соглашается с вывода мирового суда, отраженными в определениях от дата и от дата.

дата из ОП № УМВД России по <адрес> в суд повторно было представлено административное дело по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 с устранением недостатков.

В качестве устранения указанных недостатков ОП № УМВД России по <адрес> материалам дела был представлен рапорт инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>, капитана полиции П.А.В., от дата В последствии в ходе судебного заседания суд обязал ОП № УМВД России по <адрес> представить доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также документы подтверждающие направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

Во исполнение указания суда ОП № УМВД России по <адрес> представлены в материалы дела уведомление от дата исх. №, сопроводительное письмо от дата исх. №, сопроводительное письмо от дата исх. №.

Суд критически относится к указанным доказательствам по следующим основаниям.

Так в частности согласно представленного в материалы дела рапорта капитана полиции П.А.В., от дата для внесения дополнительных сведений в административный протокол ФИО1 дата была уведомлена и приглашена в инспекцию ОДН в телефонном режиме. Ввиду неявки ФИО1, копия административного протокола направлена в её адрес почтой с уведомлением о внесении дополнительных сведений.

Однако, представленная в данном рапорте информация опровергается показаниями П.А.В., допрошенной судом в судебном заседании дата, которая пояснила суду, что она (П.А.В.) не уведомила ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в телефонном режиме. Поскольку П.А.В. не смогла дозвониться ФИО1 она направила ей уведомление почтой.

Судом верно установлено и отражено в Постановлении, что дата инспектором П.А.В. были внесены изменения в протокол <адрес> от дата.

Исходя из вышеуказанных доказательств следует, что дата П.А.В. была осуществлена попытка телефонного звонка ФИО1 с целью уведомить последнюю о необходимости явки в ОП № УМВД России по <адрес> для внесения изменений в протокол и в тот же день (дата) после того, как П.А.В. не удалось дозвониться ФИО1, П.А.В. внесла изменения в протокол в отсутствие ФИО1. Суд считает, что уведомление от дата исх. №, не могло быть направлено ФИО1 с учетом того, что П.А.В. не дозвонилась ФИО1 дата

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные в материалы дела доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, подтверждающие направление привлекаемому лицу ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не отвечает требованиям ст.25.15 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и их вручения ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации гр. ФИО1 гр. Ш.А.В. дата в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В. судом были приняты и исследованы протокол об административном правонарушении <адрес> от дата (Л.Д.8), рапорт сотрудника полиции П.А.В. (Л.Д.38), объяснение сотрудника полиции П.А.В. данные в судебном заседании (Л.Д.84-88), копии паспорта свидетеля Ш.А.В. (Л.Д.13), письменные объяснения свидетеля Ш.А.В. отобранные у него сотрудником полиции П.А.В. при выявлении административного правонарушения (Л.Д.10), перепечатка из электронного журнала (Л.Д.22).

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему Ш.А.В. алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в протоколе об административном правонарушении (Л.Д.8), письменных объяснениях, данные ею при выявлении административного правонарушения (Л.Д.9), письменных объяснениях представленных суду и приобщенных в материалы дела (Л.Д,45), в своем возражении по делу об административном правонарушении (Л.Д.47), иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих ее позицию.

В материалах дела имеется перепечатка из электронного журнала (Л.Д.22), представленная ОП № УМВД России по <адрес>. Суд считает, что данное доказательство не подтверждает факт реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему Ш.А.В.

Также из письменных объяснений Ш.А.В. невозможно установить, что именно ФИО1 был осуществлен ему отпуск алкогольной продукции (Л.Д.10).

Исследуя письменные объяснения Ш.А.В. от дата, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, отраженными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Объяснение Ш.А.В. от дата, (Л.Д.10), отобрано инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции П.А.В. в нарушение указанной нормы процессуального права, а именно Ш.А.В. не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд считает, что указанное нарушение процессуальной нормы влечет невозможность использования данного доказательств при доказывании вины ФИО1

Суд не согласен с выводом, отражённым мировым судом в Постановлении, о том, что объяснения Ш.А.В. были даны в порядке ч.1 ст.86 УПК РФ и ч.1 ст.144 УПК РФ, и показаниями свидетеля не являются.

В соответствии со ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В материалы настоящего дела не представлено и они не содержат сведений и доказательств сообщений о каком-либо преступлении, как и не содержат документа, подтверждающего принятие, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, процессуального решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., допрошенной в судебном заседании, и отраженных в протоколе судебного заседания (Л.Д.87), последняя не смогла пояснить суду в рамках какого уголовного производства вами были отобраны объяснения у гр. Ш.А.В..

Из показаний П.А.В., допрошенной в судебном заседании (Л.Д.84-88) не следует, что она явилась очевидцем (свидетелем) факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В., поскольку он был остановлен сотрудником полиции на улице, когда Ш.А.В. двигался в сторону остановки общественного транспорта.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат свидетельских показаний, подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции Ш.А.В..

Суд акцентирует внимание на то обстоятельство, что в материалы дела не представлен кассовый чек, подтверждающий факт реализации ФИО1 Ш.А.В. какой-либо продукции в магазине «Пятёрочка» по адресу <адрес>, а также видео записи из магазина с камер наблюдения.

Исходя из приведенных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш.А.В. дата около 16 часов 00 минут в магазине «Пятёрочка», что исключает возможность сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сделан судом при отсутствии к тому оснований.

Суд также считает, что ни одно из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует безусловно о вине ФИО1 во вмененном правонарушении.

Приведенные доказательства являются косвенными, носят характер большей или меньшей вероятности и не опровергают версию (доводы) ФИО1

Между тем, выводы о вине лица в совершении административного правонарушения не могут быть основаны на предположениях.

На основании вышеизложенного, суд считает приведенные в обжалуемом постановлении выводы - преждевременными, обстоятельства совершения правонарушения - недоказанными, а постановление - необоснованным.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.О. Санеев