Приговор № 1-14/2019 1-4/2020 1-415/2018 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-14/2019

<данные изъяты>

дело №1-4/2020 (11801040006000971)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07 августа 2008 года Казачинско-Ленинским районным судом Иркутской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, которое приговором Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2009 года (судимость по которому погашена), отменено и в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2008г., назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 22.06.2011г. фактически 24.06.2011г. на 1 год 7 месяцев 19 дней;

2) 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

3) 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.11.2016г., к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 07.09.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в один из дней в середине декабря 2014 года, около 22 часов, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез в ограду дома по адресу: <адрес>, прошел к гаражу, и через незапертые двери незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил шуруповерт «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифмашинку «Интерскол» стоимостью 2900 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, сумку, не предоставляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 8400 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.106-108), согласно которого ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ, которые выражены не столь значительно и не лишали способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, наркоманией не страдает, что не дает оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.102).

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов защитника и применения при назначения наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 10 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья подпись Е.В. Бузина

<данные изъяты>

<данные изъяты>