Апелляционное постановление № 22-236/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-236/2018Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное № 22 и – 236/18 Судья Гридина М.Н. 7 марта 2018 года г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего Сенина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Русановой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Орех Я.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Орех Я.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1, <...>, несудимой, отбывающей наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 июля 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника Орех Я.А., мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Начало срока – 7 июля 2015 года. Конец срока – 6 сентября 2023 года. Отбыла одну четверть срока наказания – 23 июля 2017 года. Защитник Орех Я.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что осужденная ФИО1 отбыла одну четверть срока наказания. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Является пенсионером, в местах лишения свободы впервые. Имеет поощрение. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. В общении с сотрудниками исправительного учреждения придерживается установленных правил, принимает участие в общественной жизни отряда. В коллективе осужденных поддерживает добрые отношения, конфликты избегает. К работам без оплаты труда относится добросовестно, с инициативой. Принимает активное участие в уборке отряда, участвует в благоустройстве закреплённой за отрядом территории. Посещает библиотеку, спортзал и психолога. Социальные связи устойчивые. За весь период отбывания наказания старается проявить себя только с положительной стороны. Судом принято вышеуказанное постановление. В апелляционной жалобе защитник Орех Я.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми, нарушены требования действующего законодательства. Ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении её ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает, что осужденной ФИО1 соблюдены все требования, необходимые для её перевода в колонию-поселение. Указывает, что по уголовному делу потерпевшие отсутствуют, иски о возмещении ущерба или морального вреда ФИО1 не предъявлялись. Закон не связывает разрешение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с обязанностью осужденного признавать вину и деятельно раскаиваться. В возражениях на апелляционную жалобу защитника Орех Я.А. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО2, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Орех Я.А. в интересах осужденной ФИО1, суд указал, что осужденной ФИО1 создана видимость активного поведения для получения поощрения, что не свидетельствует об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждает факт соблюдения осужденной установленного порядка отбытия наказания в местах лишения свободы и свидетельствует о преждевременности заявленного требования. Наличие у осужденной поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства защитника. Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без надлежащего анализа имеющихся в материале данных о поведении осужденной ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене. Согласно ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Поскольку допущенное судом нарушение при рассмотрении ходатайства защитника Орех Я.А. в интересах осужденной ФИО1 может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд считает необходимым вынести по ходатайству защитника новое решение об удовлетворении её ходатайства по следующим основаниям. Как усматривается из представленного материала, осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 31 марта 2016 года. Не трудоустроена, так как является пенсионером по возрасту. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В обращении с персоналом исправительного учреждения вежлива и тактична. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создаёт. Посещает библиотеку. С 23 марта 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания нарушений не допускала, имеет одно поощрение. Социальные связи устойчивые (л.д. 137-138). Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания она взысканий не имеет, в 2017 году ей объявлена благодарность за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях (л.д. 139). Таким образом, поскольку осужденная ФИО1 в целом положительно характеризуется, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, отбыла более одной четверти срока наказания, препятствий для перевода осужденной ФИО1 в колонию-поселение не имеется. В связи с этим ходатайство защитника Орех Я.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года в отношении осужденной ФИО1 отменить. Ходатайство защитника Орех Я.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 удовлетворить. Перевести осужденную ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Председательствующий Суд:Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Сенин Александр Николаевич (судья) (подробнее) |