Решение № 2А-203/2026 2А-203/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-203/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения к административному исковому заявлению (л.д.20-21) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) ФИО2, отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ГУФССП по Самарской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - о взыскании с нее государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Копия указанного постановления была получена ею 18.02.2026. Указанное постановление было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления у нее отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку ею оспаривались действия должностного лица ФССП России.

Исполнительный документ в данной части не подлежал исполнению. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию государственной пошлины.

Постановление об обращении взыскания на доходы ей не вручалось. Наличие возбужденного исполнительного производства создает реальную угрозу принудительного взыскания денежных средств.

Исполнительный лист, оформленный надлежащим образом, ей не был выдан.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.11.2025; отменить указанное постановление; признать незаконным обращение взыскания на денежные средства административного истца в рамках указанного исполнительного производства при подтверждении факта взыскания; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство административного истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.10).

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 и ОСП г. Октябрьска в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Октябрьска ФИО5, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали, предоставили письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что на принудительном исполнении в ОСП г. Октябрьска находится исполнительное производство №-ИП от 06.11.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.10.2025, выданного Октябрьским городским судом Самарской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК Тульской области государственной пошлины в доход бюджета г.о. Октябрьск Самарской области в размере 3000 рублей. Указанный исполнительный лист поступил в ОСП г. Октябрьска 30.10.2025.

Исполнительный лист № от 30.10.2025 соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и оснований для непринятия исполнительного документа не имелось.

На основании изложенного соответчики просили отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления (л.д.48, 49-50).

Административный соответчик ГУФССП по Самарской области, привлеченный судом (л.д.2), надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.74), в судебное заседание своего представителя не направил, возражение на административное исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), надлежащим образом извещенное о слушании дела (л.д.67-68), в судебное заседание своего представителя не направило, возражение на административное исковое заявление не предоставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения. Действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частями 1, 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 12.05.2025, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2025, по административному делу № (л.д.35-40) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия и постановлено взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ и пп. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами в размере 3000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Решением суда от 12.05.2025 по административному делу № установлены следующие обстоятельства (л.д.35-40).

Определением от 05.03.2025 о принятии административного искового заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания административному истцу было предложено предоставить в срок до 28.03.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственно пошлины.

Однако в установленный судом срок административным истцом документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не предоставлены.

В связи с отсутствием возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, определением от 25.03.2025 административному истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до вынесения решения по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления административному истцу отказано, следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.

30.10.2025 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 06.11.2025 на основании исполнительного листа №, выданного 30.10.2025 Октябрьским городским судом Самарской области по делу №, судебный акт по которому вступил в законную силу 07.10.2025, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственной пошлины в доход бюджета г.о. Октябрьск Самарской области в размере 3000 рублей (л.д.52-53).

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена лично должником ФИО1 18.02.2026 (л.д.54-55).

Принимая во внимание, что предъявленный к исполнению исполнительный лист выдан судом на основании вступившего в силу судебного акта, содержит необходимые реквизиты, срок его предъявления к принудительному исполнению не истек, обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана возбудить исполнительное производство.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствует, вынесено и подписано надлежащим должностным лицом, предмет возбужденного исполнительного производства соотносится с предметом судебного акта и исполнительного листа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действия (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении 06.11.2025 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было допущено нарушения законодательства, прав административного истца - должника в исполнительном производстве, не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца суд не усматривает.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест имущества, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в случае обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, такие действия судебного пристава-исполнителя будут соответствовать приведенным выше нормам права, поскольку они направлены на исполнение решения суда. При ухудшении материального положения должник не лишен права обращения к судебному приставу-исполнителю с целью уменьшения размера удержаний.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не производилось обращение взысканияна денежные средства должникаисполнительного производства №-ИП от 06.11.2025.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Одновременно с подачей административного искового заявления от административного истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на положение подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ввиду отсутствия правовых основания для её уплаты при подаче административного искового заявления данной категории дел (л.д.8).

Разрешая указанное ходатайство и отклоняя его доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ и пп. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами в размере 3000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением от 03.03.2026 (л.д.15-16) в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, при этом было принято во внимание ее финансовое положение, а именно размер ее среднемесячной заработной платы 59 000 рублей, что позволяет уплатить ей государственную пошлину в размере 3000 рублей, административному истцу судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано, следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.

Определением от 06.03.2026 по ходатайству административного истца было приостановлено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2025 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход государства до принятия решения по настоящему административному делу (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, поэтому меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 06.11.2025 подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 06.11.2025, наложенные определением Октябрьского городского суда Самарской области от 06.03.2026, сохранить до вступления решения суда в законную силу, а затем - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева