Приговор № 1-25/2024 1-739/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-000551-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при помощнике судьи Шарауховой К.А., секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Горового С.А., Серебровой Л.С., Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулика С.В.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 2 класса, нетрудоустроенного, имеющего на иждивении семь несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.09.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23.11.2017) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.03.2020 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверим в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.12.2017 по 27.03.2020 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, где также отбывал наказание Свидетель № 1, в процессе общения с которым у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверим в особо крупном размере, для осуществления которого сообщил Свидетель № 1 заведомо ложную информацию, что может помочь ему освободиться условно-досрочно, так как имеет влиятельных знакомых из числа сотрудников исправительной колонии и в правоохранительной системе.

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, ФИО1 в период с 24.09.2018 до 19.11.2019, находясь ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, с неустановленного мобильного телефона позвонил ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам колонии за условно-досрочное освобождение его сына Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 8, тем самым вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО3 №1, достоверно воспринимая полученную информацию относительно возможности предоставления условно-досрочного освобождения Свидетель № 1 за денежное вознаграждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и не предполагая обмана со стороны последнего, находясь на территории <адрес>, 18.11.2019 в 11 часов 47 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 80 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 48 минут 18.11.2019 до 07.12.2019 ФИО1, находясь в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона позвонил ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил последнего перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет № ***, открытый на имя Свидетель № 8, на что последний, воспринимая полученную от ФИО1 информацию как достоверную, согласился и, находясь на территории <адрес>, 06.12.2019 в 12 часов 37 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 12 часов 38 минут 06.12.2019 до 31.12.2019 ФИО1, находясь в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона позвонил ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам колонии за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил ФИО3 №1 перечислить на подконтрольный ему банковский счет №***, открытый на имя Свидетель № 8, денежные средства, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 30.12.2019 в 11 часов 02 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 03 минут 30.12.2019 до 06.06.2020 ФИО1, находясь в г. Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты> прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам колонии за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №***, открытый на имя Свидетель № 8, на что последний, воспринимая полученную от ФИО1 информацию, как достоверную, согласился и, находясь на территории <адрес>, 05.06.2020 в 09 часов 37 минут через приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 09 часов 38 минут 05.06.2020 до 22.06.2020 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам колонии за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №***, открытый на имя Свидетель № 8, на что последний, воспринимая полученную от ФИО1 информацию, как достоверную, согласился и, находясь на территории <адрес>, 21.06.2020 в 11 часов 22 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 23 минут 21.06.2020 до 15.08.2020, ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам колонии за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** открытый на имя Свидетель № 8, на что последний, воспринимая полученную от ФИО1 информацию, как достоверную, согласился и, находясь на территории <адрес>, 14.08.2020 в 13 часов 22 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 13 часов 23 минут 14.08.2020 до 13.11.2020 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 и под предлогом дачи взятки должностным лицам Федеральной службы безопасности Российской Федерации за условно-досрочное освобождение Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** открытый на имя Свидетель № 2, на что последний, воспринимая полученную от ФИО1 информацию, как достоверную, согласился и, находясь на территории <адрес>, 12.11.2020 в 11 часов 55 минут при помощи своей знакомой Свидетель № 17, которая используя установленное в ее телефоне приложение «<данные изъяты>», осуществила перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 56 минут 12.11.2020 до 06.04.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного мобильного телефона, в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за предоставление реабилитации его сыну Свидетель № 1, якобы незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 05.04.2021 в 11 часов 50 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 51 минуты 05.04.2021 до 17.04.2021 ФИО1, находясь в г.Алейск Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 16.04.2021 в 11 часов 21 минуту при помощи своей знакомой Свидетель № 17, которая используя установленное в ее телефоне приложение «<данные изъяты>», осуществила перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 22 минут 16.04.2021 до 29.04.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного в мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о том, что оказывает помощь в реабилитации его сына Свидетель № 1 и попросил перечислить на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежные средства в качестве вознаграждения. ФИО3 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно возможности предоставления реабилитации его сыну за денежное вознаграждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и не предполагая обмана со стороны последнего, находясь на территории <адрес>, 28.04.2021 в 10 часов 09 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 10 часов 10 минут 28.04.2021 до 02.05.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты> сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о том, что оказывает помощь в реабилитации его сына Свидетель № 1 и попросил перечислить на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежные средства в качестве вознаграждения, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 01.05.2021 в 12 часов 22 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 3 500 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 12 часов 23 минут 01.05.2021 до 08.05.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам следственного комитета за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 07.05.2021 в 11 часов 48 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 90 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 11 часов 49 минут 07.05.2021 до 09.05.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам следственного комитета за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 08.05.2021 в 12 часов 10 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 95 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 12 часов 11 минут 08.05.2021 до 02.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам следственного комитета за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 01.06.2021 в 15 часов 41 минуту через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 15 часов 42 минут 01.06.2021 до 05.06.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам следственного комитета за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 04.06.2021 в 07 часов 48 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 07 часов 49 минут 04.06.2021 до 08.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о том, что оказывает помощь в реабилитации его сына Свидетель № 1 и попросил перечислить на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежные средства в качестве вознаграждения, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 07.06.2021 в 14 часов 11 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 14 часов 12 минут 07.06.2021 до 09.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о том, что в настоящее время не может оказывать помощь в реабилитации его сына Свидетель № 1, так как ему необходимо срочно оплатить услуги вертолета из г. Барнаула для транспортировки родственника в ковидный госпиталь. В связи с чем, попросил ФИО3 №1 перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 Воспринимая полученную от ФИО1 информацию за достоверную, ФИО3 №1 согласился и, находясь на территории <адрес>, 08.06.2021 в 18 часов 10 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 18 часов 11 минут 08.06.2021 до 12.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры Алтайского края за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 11.06.2021 в 09 часов 44 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 09 часов 45 минут 11.06.2021 до 15.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, через приложение «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры Алтайского края за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» 14.06.2021 осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств: в 11 часов 44 минуты в сумме 60 000 рублей, в 13 часов 24 минуты в сумме 20 000 рублей, в 13 часов 25 минут в сумме 2 000 рублей, а всего в сумме 82 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 13 часов 26 минут 14.06.2021 до 25.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры Алтайского края за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 24.06.2021 в 14 часов 29 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 303 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 14 часов 30 минут 24.06.2021 до 29.06.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры Алтайского края за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 28.06.2021 в 17 часов 44 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 17 часов 45 минут 28.06.2021 до 09.07.2021, ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам прокуратуры Алтайского края за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 08.07.2021 в 16 часов 38 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 8 денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 16 часов 39 минут 08.07.2021 до 20.07.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 19.07.2021 в 18 часов 15 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 18 часов 16 минут 19.07.2021 до 21.07.2021 ФИО1, находясь в г. Рубцовске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 20.07.2021 в 13 часов 47 минут через приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 13 часов 48 минут 20.07.2021 до 26.07.2021, ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет № *** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 25.07.2021 в 10 часов 41 минуту через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 10 часов 42 минут 25.07.2021 до 02.08.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 01.08.2021 в 10 часов 53 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 10 часов 54 минут 01.08.2021 до 06.08.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о необходимости за услугу по реабилитации Свидетель № 1, предоставить оперативным сотрудникам ФСБ для служебного пользования автомобиль, который возможно приобрести в кредит в автосалоне «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 сообщил, что кредит возможно взять только на ФИО3 №2, а также с целью обмана и притупления бдительности ФИО3 №1, ФИО1 решил иногда производить частичное гашение кредита, тем самым создавать видимость добросовестности, а также обеспечить возможность дальнейшего совершения задуманного преступления в одном и том же месте. ФИО1 сообщил, что сотрудники ФСБ некоторое время будут самостоятельно гасить кредит, а после проведения оперативной операции полностью погасят автомобильный кредит. ФИО3 №1, воспринимая полученную от ФИО1 информацию как достоверную, согласился. После чего ФИО3 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно возможности предоставления реабилитации его сыну- Свидетель № 1 за вознаграждение путем передачи автомобиля должностным лицам, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и не предполагая обмана со стороны последнего, ФИО3 №1 05.08.2021 совместно с супругой ФИО3 №2, которая также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, приехали в автосалон «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где сотрудник автосалона, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, оформил через ООО «<данные изъяты>» на ФИО3 №2 в кредит автомобиль марки «Lexus RX350» регистрационный знак *** VIN: *** стоимостью 1 005 940 рублей, который ФИО1 из автосалона забрал вместе с документами, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись автомобилем впоследствии по своему усмотрению.

В период с 05.08.2021 до 07.08.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 06.08.2021 в 09 часов 22 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 09 часов 23 минут 06.08.2021 до 16.08.2021 ФИО1, находясь в г.Алейск е Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 15.08.2021 в 14 часов 53 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 14 часов 54 минут 15.08.2021 до 18.08.2021 ФИО1, находясь в г. Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 17.08.2021 в 19 часов 19 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 19 часов 20 минут 17.08.2021 до 26.08.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, в приложении «<данные изъяты>» прислал текстовое сообщение ФИО3 №1 на абонентский номер *** и под предлогом дачи взятки должностным лицам ФСБ за реабилитацию Свидетель № 1, попросил перечислить денежные средства на подконтрольный ему банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 25.08.2021 в 12 часов 10 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 65 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 12 часов 11 минут 25.08.2021 до 05.09.2021 ФИО1, находясь в г.Алейске Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** о необходимости за услугу по реабилитации Свидетель № 1 перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 04.09.2021 в 10 часов 45 минут через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 10 часов 46 минут 04.09.2021 до 11.09.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** о необходимости за услугу по реабилитации Свидетель № 1 перечислить денежные средства на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2, на что последний согласился и, находясь на территории <адрес>, 10.09.2021 в 12 часов 04 минуты через приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод со своего банковского счета №*** на подконтрольный ФИО1 банковский счет №*** на имя Свидетель № 2 денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период с 01.09.2021 до 30.09.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона прислал сообщение в «<данные изъяты>» ФИО3 №1 на абонентский номер *** и сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости выезда в г. Кемерово и г. Омск для передачи документов в суды на реабилитацию его сына Свидетель № 1 для чего ФИО1 необходим принадлежащий ФИО3 №1 автомобиль марки «Ford Mondeo», регистрационный знак *** VIN: ***. ФИО1 с целью обмана и притупления бдительности ФИО3 №1, сообщил последнему, что автомобиль необходим на время для урегулирования вопроса реабилитации Свидетель № 1 При этом, ФИО3 №1, воспринимая полученную от ФИО1 информацию как достоверную, согласился и у своего дома по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2021 до 30.09.2021, передал ФИО1 вместе с документами принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Mondeo», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 850 000 рублей, который ФИО1 обратил в свою пользу, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В период с 30.09.2021 до 31.12.2021 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о необходимости за услугу по реабилитации Свидетель № 1 предоставить оперативным сотрудникам ФСБ для служебного пользования автомобиль, который возможно приобрести в кредит в автосалоне «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 сообщил, что кредит возможно взять только на ФИО3 №2 При этом с целью обмана и притупления бдительности ФИО3 №1, ФИО1 решил иногда производить частичное гашение кредита, тем самым создавать видимость добросовестности, а также обеспечить возможность дальнейшего совершения задуманного преступления в одном и том же месте. ФИО1 сообщил, что сотрудники ФСБ некоторое время будут самостоятельно гасить кредит, а после проведения оперативной операции полностью погасят автомобильный кредит. ФИО3 №1, воспринимая полученную от ФИО1 информацию как достоверную, согласился. ФИО3 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно возможности предоставления реабилитации его сыну Свидетель № 1 за вознаграждение, путем передачи автомобиля должностным лицам, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и не предполагая обмана со стороны последнего, ФИО3 №1 30.12.2021 совместно с супругой ФИО3 №2, которая также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, приехали в автосалон «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где сотрудник автосалона, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, оформил через ПАО «<данные изъяты>» на ФИО3 №2 в кредит автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 1 484 000 рублей, который ФИО1 из автосалона забрал с документами, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись автомобилем впоследствии по своему усмотрению.

В период с 30.12.2021 до 07.05.2022 ФИО1, находясь на территории Алтайского края, в продолжение своего преступного умысла, с неустановленного мобильного телефона, действуя от имени сотрудника ФСБ ФИО 1 через приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 №1 на абонентский номер *** заведомо ложные сведения о необходимости за услугу по реабилитации Свидетель № 1, предоставить оперативным сотрудникам ФСБ для служебного пользования автомобиль, который возможно приобрести в кредит в автосалоне «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 сообщил, что кредит возможно взять только на ФИО3 №2 С целью обмана и притупления бдительности ФИО3 №1, ФИО1 решил иногда производить частичное гашение кредита, тем самым создавать видимость добросовестности, а также обеспечить возможность дальнейшего совершения задуманного преступления в одном и том же месте. ФИО1 сообщил, что сотрудники ФСБ некоторое время будут самостоятельно гасить кредит, а после проведения оперативной операции полностью погасят автомобильный кредит. ФИО3 №1, воспринимая полученную от ФИО1 информацию как достоверную, согласился. ФИО3 №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно возможности предоставления реабилитации его сыну Свидетель № 1 за вознаграждение путем передачи автомобиля должностным лицам, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и не предполагая обмана со стороны последнего, 07.05.2022 совместно с супругой ФИО3 №2, которая также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, приехали в автосалон «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где сотрудник автосалона, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, оформил через ПАО «<данные изъяты>» на ФИО3 №2 в кредит автомобиль марки «Lexus RX330», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 1 483 900 рублей, который ФИО1 из автосалона забрал с документами, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись автомобилем впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 за период с 24.09.2018 до 07.05.2022 потерпевшей ФИО3 №2 хищением взятых в кредит автомобиля марки «Lexus RX350», регистрационный знак ***, VIN:***, стоимостью 1 005 940 рублей, автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 1 484 000 рублей, автомобиля марки «Lexus RX330», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 1 483 900 рублей, причинен материальный ущерб на общую сумму 3 973 840 рублей, а также потерпевшему ФИО3 №1 хищением денежных средств в сумме 3 553 500 рублей, автомобиля марки «Ford Mondeo», регистрационный знак ***, VIN: ***, стоимостью 850 000 рублей, причинен материальный ущерб на общую сумму 4 403 500 рублей, а всего сумма материального ущерба составила 8 377 340 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Показал, что с 2017 г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-*** в г.Рубцовске, где познакомился с другим осужденным- Свидетель № 1, родители которого проживали далеко и не всегда могли приносить сыну «передачи», поэтому родители Свидетель № 1 на счет его (Козловского) сожительницы Свидетель № 8 переводил денежные средства, на которые та покупала продукты и приносила в колонию. Всего за период с ноября по декабрь 2019 г. для Свидетель № 1 таким образом переведено около 180 000 руб., которые израсходованы Свидетель № 8 на продукты питания. Примерно в июне 2020 г., после его условно- досрочного освобождения, ему позвонил Свидетель № 1 и просил помочь освободится УДО, дал ему номер своего отца, сказав, что тот решит все денежные вопросы. Спустя пару дней он позвонил ФИО3 №1 и сказал, что готов способствовать освобождению его сына- Свидетель № 1 по УДО, а именно, он найдет адвоката, который в установленном законом порядке обратится в суд с ходатайством. Объяснил отцу, что нужна характеристика участкового, копия приговора, справка о том, что после освобождения у Свидетель № 1 будет работа. Через несколько дней на номер Свидетель № 8 позвонил ФИО3 №1 и сказал ему, что собрал необходимые документы. Для содействия в УДО ФИО3 №1 перевел на карту Свидетель № 8 30 000 руб., которые он, в свою очередь, передал адвокату за составление и подачу ходатайства в суд. Кроме того, в качестве благодарности за оказанное содействие, ФИО3 №1 по своей инициативе перевел ему 15 000 руб. При этом изначально он попросил 15 000 руб. в долг, а ФИО3 №1 сказал эту сумму не возвращать, забрать себе за помощь. Для условно- досрочного освобождения, реабилитации, для дачи взятки должностным лицам или для иных целей, связанных с Свидетель № 1, он денежные средства не получал и никаких обещаний ФИО3 №1 не давал, с ним на эту тему не разговаривал. Кроме того, он полагал, что эта тема уже не является актуальной, так как Свидетель № 1 в колонии был привлечен к дисциплинарной ответственности, потерпевшая возражала против его УДО, в связи с чем он сам отозвал свое ходатайство из суда и освободился из колонии по отбытии срока. Вместе с тем, он (Козловский) действительно получал денежные средства более 3 млн. рублей (допускает, что 3328500 руб.) от ФИО3 №1 с его банковской карты и с банковской карты Свидетель № 17 на банковскую карту Свидетель № 8 и Свидетель № 2, которые все денежные средства ему передали, но эти денежные средства он брал в долг у ФИО3 №1 под проценты в сумме 40 000 руб. в месяц. Проценты он ФИО3 №1 частично выплатил, а долг вернуть не успел, так как его задержали и поместили под стражу. Автомобили «Ford Mondeo», «Toyota Land Cruiser 100», «Lexus RX330» и «Lexus RX350» он (Козловский) действительно получал от ФИО3 №1 и ФИО3 №2 для перепродажи. При этом, ФИО3 №1 сам обратился к нему с просьбой помочь получить наличные денежные средства для своего бизнеса. ФИО3 №1 передал ему на продажу свой автомобиль «Ford Mondeo», а также сообщил, что оформит в автосалоне на свою супругу автомобили в кредит, а купленные автомобили просил продать подешевле, чтобы быстро получить деньги. Он (Козловский) нашел покупателей на все перечисленные автомобили и передал ФИО3 №1 наличными вырученные денежные средства в суммах, о которых они договаривались, небольшую разницу с продажной цены оставил себе в качестве вознаграждения. Никаких договоров и расписок о получении и возврате денег в долг и за автомобили, они не составляли, так как в этом не было необходимости, между ними были доверительные отношения. Признает иск около 3 млн. руб., как требования по возврату долга, других обязательств не признает. Полагает, что потерпевшие оговаривают его, по какой причине- ему не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные 01.02.2023 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-192), согласно которым в период отбывания наказания в исправительной колонии родители Свидетель № 1 перевели на карту его сожительницы Свидетель № 8 денежные средства в сумме 180 000 рублей, на которые последняя покупала продукты и передавала передачи Свидетель № 1 После его (Козловского) освобождения УДО, в марте 2020 г. для оказания содействия в УДО Свидетель № 1, ему позвонил ФИО3 №1 Они впервые встретились неподалеку от г.Барнаула, куда он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 210 р/з ***, а ФИО3 №1 на автомобиле «Ford Mondeo». ФИО3 №1 передал ему документы на сына, а он обещал узнать стоимость услуг адвоката. Полученные документы он увез адвокату Свидетель № 12 ФИО3 №1 сообщил, что адвокату нужно передать 30 000 руб., а 15 000 руб. просил занять ему. ФИО3 №1 перевел требуемую сумму на банковский счет его сожительницы Свидетель № 8 Трижды адвокат Свидетель № 12 пытался подать на УДО Свидетель № 1, но потерпевшая по его делу возражала и суд оставлял ходатайства без рассмотрения. На протяжении нескольких месяцев до конца 2020 г. он несколько раз писал ФИО3 №1 в «<данные изъяты>», что пока не получается с УДО, при этом деньги ФИО3 №1 ему не пересылал и он с ФИО3 №1 об этом не разговаривал и не встречался. В январе- феврале 2021 г. ему позвонил либо написал в «ватцап» ФИО3 №1, указав, что вновь собрал документы на УДО сына, по просьбе последнего они встретились в г. Барнауле, где ФИО3 №1 передал ему документы, но их он адвокату не передал и к адвокату не обращался. В марте- апреле 2021 г. ФИО3 №1 неоднократно просил его помочь освободить сына. В это время у него было трудное финансовое положение, поэтому он решил обмануть ФИО3 №1, сказав, что у него якобы в правоохранительной системе, в колонии и прокуратуре есть нужные люди, которые помогут освободить сына за денежное вознаграждение. Несколько раз он писал ФИО3 №1 от имени сотрудника ФСБ ФИО 1, которого сам придумал, и обещал, что тот поможет освободить по УДО Свидетель № 1 Обманным путем под предлогом дачи взятки он похитил у ФИО3 №1 с апреля по сентябрь 2021 г. около 3 000 000 руб., которые тот переводил на карту его сожительницы Свидетель № 8 и на карту Свидетель № 2, взятую у последнего в 2021 г. именно для этой цели. После вывода денег, он вернул карту Свидетель № 2, который никакого отношения к преступлению не имеет, в свои преступные намерения он его не посвящал.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им 01.02.2023 в ходе предварительного следствия, отрицал, пояснил, что таких показаний он не давал, следователь самовольно записал такие показания в протокол его допроса, а он протокол подписал, не ознакомившись с его содержанием, так как не умеет читать рукописный текст.

Суд отвергает показания ФИО1 в суде о том, что следователю он не давал показаний о хищении у ФИО3 №1 денег в сумме около 3 млн. руб., как защитную позицию, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Такие показания опровергается показаниями в суде свидетеля Свидетель № 18 (следователя) о том, что показания ФИО1 в протоколе допроса записаны с его слов после разъяснения процессуальных прав. Допрос проводился в присутствии адвоката, содержание протокола зачитано вслух, замечаний у ФИО1 и адвоката не поступило, о чем все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, суд оценивает критически высказанную в суде позицию ФИО1 о том, что денежные средства переданы ему ФИО3 №1 в долг, а также о том, что автомобили переданы ему ФИО3 №1 и ФИО3 №2 на реализацию, а средства, вырученные от продажи автомобилей он передал ФИО3 №1, полагая такую позицию защитной, направленной на уклонение от уголовной ответственности. Приведенные доводы подсудимого ничем не подкреплены, а поэтому отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие исследованным доказательствам. Доказательства по делу добыты в соответствии с процессуальным законодательством, носят последовательный характер, не только согласуются между собой, но и частично с показаниями самого подсудимого в ходе следствия о частичном признании вины.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в ноябре 2019 г. он с супругой ФИО3 №2 приезжал на свидание к сыну в ИК-***, где последний отбывал наказание и сообщил, что знакомый ФИО1 имеет нужные связи и может помочь за деньги- за взятки должностным лицам, решить вопрос об его условно досрочном освобождении. Он попросил сына передать Рустаму его номер телефона ***, на который 17.11.2019 в вечернее время тот позвонил и сказал, что для условно досрочного освобождения Свидетель № 1 нужно около 300 000 руб., из которых дать начальнику отряда колонии, чтобы тот написал хорошую характеристику, оперу чтобы тот написал, что отсутствуют нарушения режима отбывания, прокурору, чтобы поддержал ходатайство об УДО и судье, которая окончательно примет решение. А также знакомому адвокату, который быстрей поможет с УДО и не дорого возьмет около 30 000 руб. Рустам настолько убедительно говорил, что он сразу поверил ему и готов был передать ему любую сумму денег, чтобы освободить сына. 18.11.2019 в первой половине дня позвонил Рустам с номера, который он не запомнил и сказал, что нужно срочно 80 000 руб. передать сотруднику колонии, чтобы началась процедура освобождения его сына. При помощи своего телефона, через приложение «<данные изъяты>» со своего счета №*** он перевел 80 000 руб. на указанный Рустамом счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8. 06.12.2019 около 12 часов по просьбе Рустама он перевел 50 000 руб. на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 с целью их передачи прокурору для ускорения процедуры УДО. Впоследствии Рустам с разных номеров звонил и присылал ему голосовые сообщения на «<данные изъяты>» каждый раз указывая, что имеются определенные трудности по освобождению сына. 30.12.2019 на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 он перевел 50 000 руб., по просьбе Рустама, который сказал, что эти деньги нужно передать заместителю начальника колонии. После данного разговора, несколько месяцев Рустам ему не звонил, однако практически ежедневно писал голосовые сообщения, что имеются определенные сложности и тот их решает. В ходе общения он все больше входил в доверие к Рустаму и верил, что тот применяет все меры, чтобы помочь освободить сына по УДО. 05.06.2020 около 9 часов Рустам в «<данные изъяты>» прислал голосовое сообщение, что уже три раза пытался через суд получить УДО, но всякий раз отказывают. Для того чтобы вновь собрать необходимые документы, он по просьбе Рустама перевел на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 30 000 руб. для передачи сотруднику колонии. Несколько дней Рустам писал ему, что все в порядке, деньги передал сотруднику колонии и тот готовит документы. 21.06.2021 около 11 часов Рустам ему вновь написал голосовое сообщение «<данные изъяты>», что срочно в отряд колонии нужно купить строй материал для хознужд, поэтому необходимо перевести 15 000 руб., чтобы начальник отряда дополнительно сделал поощрение сыну, тогда с большей вероятностью его выпустят по УДО. Он, поверил Рустаму, что деньги нужны для взятки сотруднику колонии и перевел на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 30 000 руб. 14.08.2020 около 13 часов Рустам вновь написал в «<данные изъяты>» и сообщил, что данной суммы недостаточно. После чего он перевел на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 30 000 руб. Далее на протяжении с 15.08.2020 по 05.04.2021 Рустам писал голосовые сообщения в «<данные изъяты>», что решает вопрос об освобождении его сына и постоянно нужны деньги для дачи взятки, но конкретную сумму не обозначал. Всякий раз писал, что возникают проблемы, то в прокуратуру приехала проверка, то в колонии новый сотрудник, с которым заново нужно договариваться. В начале ноября 2020 г. Рустам написал голосовое сообщение в «<данные изъяты>», что с ним хотят пообщаться люди из ФСБ, которые прониклись его проблемой и готовы помочь за определенное вознаграждение. В приложении «<данные изъяты>» сотрудник ФСБ ФИО 1 сам напишет требуемую сумму. В этот же день ему в «<данные изъяты>» с номера *** пришло сообщение, что это сотрудник ФСБ ФИО 1, который сообщил, что первоначально для разрешения вопроса освобождения сына по УДО и его последующей реабилитации необходимо 200 000 руб. Доверяя Рустаму, он поверил, что действительно общается с сотрудником ФСБ и 12.11.2020 перевел 200 000 руб. на карту *** на имя Свидетель № 2, номер которой ФИО 1 скинул по «<данные изъяты>». 05.04.2021 ему в «<данные изъяты>» написал ФИО 1 о том, что нужны деньги на непредвиденные расходы, связанные с дачей взятки другим сотрудникам отдела, чтобы быстро оформить документы на реабилитацию. На указанный ФИО 1 банковской карты *** на имя Свидетель № 2 он перевел 50 000 руб. В течение почти месяца ему в «<данные изъяты>» писал как Рустам, так и ФИО 1 о том, что, в настоящее время подготавливаются документы на полную реабилитацию его сына. Он не верит, что сын совершил преступление, поэтому хотел ему помочь, чтобы тот начал жить «с чистого листа». Также писали, что ФСБ возбуждают уголовное дело в отношении следователя, опера, прокурора и судьи, которые причастны к осуждению его сына, конкретно называли фамилии должностных лиц. Он через знакомых узнавал, что такие сотрудники действительно есть, поэтому без всяких подозрений полагал, что Рустам действительно общается с сотрудником ФСБ, который ему обязательно поможет. 16.04.2021 в «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО 1, что к нему приехала московская комиссия и помогут быстро реабилитировать его сына, а для этого сотруднику ФСБ из г.Москвы нужно дать взятку 250 000 руб. После чего с карты своей знакомой Свидетель № 17 он перевел на счет банковской карты *** на имя Свидетель № 2 деньги в сумме 250 000 руб. 28.04.2021 ему в «<данные изъяты>» написал Рустам, что все деньги отдает ФИО 1, чтобы решить вопросы по реабилитации его сына, а у самого денег нет даже на продукты. 28.04.2021 на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 он в качестве вознаграждения за помощь по реабилитации сына перевел Рустаму 10 000 руб., а затем 01.05.2021 еще 3 500 руб. 07.05.2021 через «<данные изъяты>» Рустам сообщил, что срочно нужны деньги 235 000 руб., чтобы передать сотруднику следственного комитета, который сразу возбудит уголовное дело в отношении тех лиц, которые привлекали к ответственности его сына, а затем судили, что это поможет быстро реабилитировать его сына. 07.05.2021 он перевел на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 в качестве взятки сотрудникам следственного комитета денежные средства в сумме 90 000 руб., 08.05.2021 в сумме 95 000 руб. и 01.06.2021 в сумме 50 000 руб. 04.06.2021 ему вновь в «<данные изъяты>» написал Рустам голосовое сообщение, что сотрудники следственного комитета требуют еще 200 000 руб. якобы дать взятку вышестоящему начальнику. Голосовые сообщения Рустама были настолько убедительны, что он поверил и 04.06.2021 на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 перевел 200 000 руб. 07.06.2021 после получения голосового сообщения от Рустама, он перевел ему 10 000 руб. в качестве вознаграждения на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8. 08.06.2021 Рустам вновь ему прислал голосовое сообщение, что все документы по реабилитации собраны, но прокурор Алтайского края какой-то ФИО 15 в документах нашел ошибку, они составлены неправильно и для этого прокурору надо не менее 600 000 руб. Так как, он верил Рустаму, то на счет банковской карты №*** на имя Свидетель № 8 в качестве взятки прокурору Алтайского края перевел 11.06.2021 деньги в сумме 100 000 руб., 14.06.2021 деньги в сумме 60 000 руб., 14.06.2021 в сумме 20 000 руб., 14.06.2021 в сумме 2 000 руб., 24.06.2021 в сумме 303 000 руб., 28.06.2021 в сумме 250 000 руб., 08.07.2021 в сумме 300 000 руб. 17.07.2021 в «<данные изъяты>» написал Рустам, что прокурор Алтайского края якобы подписал документы. Он попросил у Рустама денег в долг, чтобы заплатить кредит и тот перевел ему 79 500 руб. В этот же день он вернул долг Рустаму, перечислив 80 000 руб. 08.06.2021 Рустам направил ему голосовое сообщение, что его брат очень сильно болен Ковидом, попросил денег 400 000 руб., чтобы срочно вызвать вертолет с г. Барнаула для транспортировки в ковид-госпиталь, обещал потом компенсировать. 08.06.2021 он перевел на счет №*** на имя Свидетель № 8 деньги в сумме 400 000 руб., так как поверил ему. 19.07.2021 ему на «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО 1, что все документы готовы на реабилитацию и необходимо выехать в Кемеровскую область, и чтобы задобрить сотрудника ФСБ, которая формирует документы в Кассационный суд, требуется дать взятку. 19.07.2021 он перевел на счет банковской карты *** на имя Свидетель № 2 деньги в сумме 200 000 руб., 20.07.2021 деньги в сумме 20 000 руб., 25.07.2021 деньги в сумме 50 000 руб. 01.08.2021 на «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО 1, что срочно нужны деньги в качестве взятки сотрудникам Областного ФСБ по Новосибирской области, которые приехали с проверкой по заданию своего начальника ФИО 16 и могут при проверке найти документы по его сыну, где обязательно обнаружат нарушения. Он перевел на счет банковской карты *** на имя <адрес> 01.08.2021 деньги в сумме 60 000 руб., 06.08.2021 деньги в сумме 20 000 руб., 15.08.2021 деньги в суме 150 000 руб., 17.08.2021 деньги в сумме 70 000 руб., 25.08.2021 деньги в сумме 65 000 руб. ФИО 1 в «<данные изъяты>» написал сообщение, что сначала сотрудник Новосибирского ФСБ не хотел брать взятку, а затем согласился на сумму в 1 500 000 руб. Также ФИО 1 написал, что данному сотруднику передал в качестве взятки по его делу 900 000 руб., а остальные 600 000 руб. он и Рустам поделили. 04.09.2021 на «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО 1, что все заканчивается успешно. Документы почти готовы на реабилитацию его сына, сумма реабилитации составила 7 500 000 руб., которые в скором времени получит его сын. За проделанную работу он должен ФИО 1 денег около 300 000 руб. Он поверил, что ФИО 1 ему помог в реабилитации сына и 04.09.2021 перевел на счет банковской карты *** на имя Свидетель № 2 деньги в сумме 200 000 руб. и 10.09.2021 деньги в сумме 70 000 руб.

Кроме того, в декабре 2021 г. со счета Свидетель № 8 ему на счет №*** был осуществлен перевод на сумму 55 000 руб. и в 2022 в сумме 81 4810 руб. для уплаты за автокредиты, которые он брал для ФИО1 при следующих обстоятельствах: в начале августа 2021 г. ему на «<данные изъяты>» от сотрудника ФСБ ФИО 1 (***) пришло текстовое сообщение в котором ФИО 1 указал, что обратился непосредственно к руководителю ФСБ Алтайского края ФИО 2, который готов ему помочь в реабилитации его сына Свидетель № 1, но он должен оперативным сотрудникам ФСБ срочно предоставить автомобиль для якобы осуществления оперативной работе в Алтайском края, где необходимо срочно пресечь группу наркоторговцев, которые завозят наркотики по всей границы Алтайского края из Казахстана. Затем ему прислал в «<данные изъяты>» голосовое сообщение ФИО1 со своего номера (***), что нужно срочно помочь ФСБ с автомобилем. Он ответил, что денег нет, и тогда ФИО1 указал, что можно взять автокредит и передать автомобиль в ФСБ, а те в свою очередь 3-4 месяца кредит будут платить, после окончания проведения операции полностью погасят кредит. Он во всем доверял ФИО1 и думал, что действительно общается с сотрудником ФСБ, который ему поможет реабилитировать сына, поэтому согласился взять автомобиль в кредит и передать сотрудникам ФСБ. ФИО1 сообщил, что нужно копии его паспорта и супруги, чтобы проверить на кого можно взять автокредит. Затем он через «<данные изъяты>» сбросил ФИО1 копию своего и супруги паспорта. Через пару дней ему прислал сообщение ФИО1, что автокредит можно взять только на его супругу, а ему в кредите отказано. Примерно 03.08.2021 ему ФИО1 прислал голосовое сообщение о том, что ФСБ срочно просят автомобиль для проведения оперативных мероприятий, поэтому ФИО 1 сказал, что нужно приехать 05.08.2021 в автосалон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оформят автомобиль в кредит. 05.08.2021 около 10 часов совместно с супругой на принадлежащем ему автомобиле «Ford Mondeo», р/з *** приехали в указанный автосалон, прошли на второй этаж в кредитный отдел, где их встретила сотрудница кредитного отдела по имени Свидетель № 3, которая с представителем ООО «<данные изъяты>» оформили документы на приобретение в кредит автомобиля «Lexus RX350», р/з ***, 2007 г. выпуска, серебристого цвета, которые супруга подписала. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 005 940 руб., комиссия автосалона 134 457,06 руб. После получения ПТС и ключей от автомобиля он позвонил ФИО1, который сказал, что по просьбе ФИО 1 тот позже сам заберет автомобиль из автосалона, попросил отставить все документы и ключи на автомобиль в кредитном отделе у Свидетель № 3. Он во всем доверял ФИО1, поэтому согласился. В середине сентября 2021 г., ФИО1 прислал голосовое сообщение, что документы для реабилитации его сына, необходимо увезти в суды в г.Кемерово и г.Омск, для этого попросил на пару месяцев его автомобиль «Ford Mondeo». Он доверял ФИО1 и поэтому доверил свой автомобиль, который тот до настоящего времени не вернул. Позже от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль ФИО1 продал 05.11.2022 жителю Павловского района Алтайского края. В 20-х числах декабря 2021 г. в «<данные изъяты>» ФИО1 написал ему, что сотрудникам ФСБ срочно нужен автомобиль для оперативной работы, который можно взять в кредит в том же автосалоне «<данные изъяты>», затем написал ФИО 1 и указал, что для решения проблем по реабилитации сына нужна помощь с его стороны оперативным работникам путем предоставления автомобиля. ФИО1 и ФИО 1 заверили его, что скоро рассчитаются за кредит. Он во всем доверял ФИО1 и ФИО 1 и поэтому согласился вновь взять автокредит. Через пару дней ФИО1 написал, что автокредит одобрен на супругу и автомобиль выбрали сотрудники ФСБ, поэтому нужно срочно ехать в автосалон за автомобилем. 30.12.2021 около 10 часов он совместно с супругой приехали в автосалон «<данные изъяты>», где та же сотрудник автосалона Свидетель № 3 с представителем банка оформили супруге кредит на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, стоимостью 1 484 000 руб. После чего к ним подошел ФИО1 и сказал, что по поручению ФИО 1 приехал забрать автомобиль. После разговора ФИО1 ушел в автосалон, а он с семьей поехал домой. В начале мая 2022 г. ФИО1 написал голосовое сообщение «<данные изъяты>», что все документы на реабилитацию его сына готовы необходимо последние согласования, но поскольку много сотрудников ФСБ направили на СВО, то необходимо срочно направить на Донбасс автомобиль для выполнения оперативных задач. ФИО1 его заверил, что через пару месяцев сотрудники ФСБ вернутся с СВО и сразу рассчитаются по кредитам за все автомобили. Затем ему написал «<данные изъяты>» ФИО 1 и указал, что прежний руководитель ФСБ ФИО 2 ушел в отставку, а новый руководитель согласен подписать документы на реабилитацию сына, если он предоставит сотрудникам ФСБ автомобиль, за который они рассчитаются, когда приедут в Донбас. 07.05.2021 около 11 часов он совместно с супругой и сыном Свидетель № 1 на принадлежащем ему автомобиле Митсубиси Аутлендер приехали в автосалон «<данные изъяты>», где через того же сотрудника автосалона оформили на его супругу кредит на автомобиль «Lexus RX330», р/з *** По той же схеме после оформления всех документов, автомобиль с автосалона забирал ФИО1 На протяжении нескольких месяцев он писал, как ФИО1 так и ФИО 1 чтобы те платили кредиты за автомобиль, но ему никто не отвечал, а потом написал ФИО1 чтобы он забыл про автомобили, так как ФИО 1 очень влиятельный и злой человек, который может сделать с ним и с семьей, что угодно, а также передал якобы слова ФИО 1, что если он будет наседать по поводу кредитов, то его и сына посадят на 20 лет в тюрьму. В настоящее время все сообщения которые присылал ФИО1 и якобы ФИО 1 не сохранились, так как по их настоянию он сообщения удалял. В августе 2022 г. он решил позвонить и встретится с ФИО 1, трубку взял ребенок и сказал, что телефон на который он звонит принадлежит его папе ФИО1. После этого он понял, что не существует никакого сотрудника ФСБ и ФИО1 все время его обманывал и под предлогом дачи взятки должностным лицам похитил у него денежные средства на общую сумму 3 553 500 руб., а также автомобили: «Lexus RX350», стоимостью 1 005 940 руб., «Ford Mondeo», стоимостью 850 000 руб., «Toyota Land Cruiser 100», стоимостью 1 484 000 руб., «Lexus RX330», стоимостью 1 483 900 руб., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 8 377 340 руб.

Потерпевшая ФИО3 №2 по обстоятельствам передачи автомобилей дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №1, указав, что автомобили «Lexus RX350», «Toyota Land Cruiser 100», «Lexus RX330» она приобретала в кредит на свое имя по просьбе супруга, который сказал, что решает вопрос по УДО сына Свидетель № 1 через влиятельных людей: некоего Рустама и сотрудника ФСБ по имени ФИО 1, которым длительное время перечислял деньги. В сентябре 2021 г. к ним домой приехал ранее незнакомый мужчина, как в последующем стало известно ФИО1, и в ее присутствии, попросил у мужа в пользование на пару месяцев автомобиль «Ford Mondeo»,больше она данный автомобиль не видела. За автомобили, оформленные в кредит, супругу на банковскую карту поступали денежные средства, от кого она не знает, достаточные для платежей по кредиту, которые вносились до августа 2022 г. С сентября по март 2023 г. она частично платила задолженности по кредиту из своих собственных средств, так как с сентября 2022 г. супругу больше денежные средства не поступали. Автомобили она кроме как в автосалоне не видела, в РЭО ГИБДД их не оформляла, договора купли-продажи иным лицам указанных автомобилей, она не подписывала. Где сейчас находятся указанные автомобили, ей неизвестно. Всего в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 973 840 руб.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что 22.10.2021 освободился по отбытию срока из ИК №*** УФСИН России по АК, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и познакомился с ФИО1, который несколько раз уходил с сотрудником колонии и приходил только через несколько часов, при этом от ФИО1 пахло алкоголем. По бараку ходили слухи, что к ФИО1 приезжали сотрудники ФСБ. Сам ФИО1 не говорил ему, о том с кем встречался, с кем разговаривал, однако всегда давал понять, что это серьезные люди и всегда ему помогут, говорил, что имеет хорошие связи в правоохранительных органах, ФСБ и колонии, скоро освободиться по УДО, ему тоже поможет. В ноябре 2019 г. к нему на свидание приезжали родители, которым он передал разговор с Козловским и отец ФИО3 №1 сказал, чтобы он дал тому его номер телефона *** для связи. Собранные отцом документы он передал ФИО1, который сказал, что вопрос по УДО практически решен, в феврале 2020 г. будет суд, и его выпустят, позже он поможет решить вопрос о реабилитации и получить компенсацию, но каким способом, Козловского не спрашивал и с отцом на эту тему не говорил. В феврале и апреле 2020 г. суд отказал ему в ходатайстве об УДО, а в июле того же года его поместили в ШИЗО из-за драки и он понимал, что из-за наличия взыскания речи быть не может об УДО, о чем сообщил отцу, который сказал, что решит данный вопрос. О том, что отец продолжает общаться с Козловским, который освободился по УДО в марте 2020 г., он не знал. В день освобождения из колонии, за ним приехал отец и сказал, что по пути домой, они заедут в кафе перед г.Алейск, где отец встретиться с влиятельным человеком, который помогает ему решить вопрос с его реабилитацией и получением денежной компенсации. При встрече он удивился, что данным человек является ФИО1, который заверял отца, что все необходимые документы уже готовы, их надо только передать и его оправдают. Со слов родителей ему стало известно, что те продали бизнес, квартиру и переехали в <адрес>, отец перевел ФИО1 более 3 000 000 руб., в сентябре 2021 г. передал тому во временное пользование автомобиль «Ford Mondeo», однако последний его не вернул и все время обещал помочь в УДО и реабилитации. Мать ФИО3 №2 на свое имя оформила кредит в автосалоне «<данные изъяты>» в августе 2021 г. на автомобиль «Lexus RX350», в декабре 2021 г. на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», в мае 2022 г. на автомобиль «Lexus RX330», которые также передали ФИО1 и предназначались якобы сотруднику ФСБ ФИО 1, который помогает с документами по реабилитации и дальнейшей денежной компенсации. На тот момент у него сложилась двоякая ситуация – с одной стороны он верил отцу и ФИО1, который всегда говорил убедительно, с другой стороны были сомнения, что ФИО1 обманывает и пытается похитить у отца имущество, так как Рустам уже ранее отбывал наказание за мошенничество. Он слышал и читал только часть переписки отца с ФИО1, который всегда отправлял голосовые сообщения, а ФИО 1 текстовые сообщения, которые по мере заполнения памяти телефона отец удалял. В переписках, как с Козловским, так и с ФИО 1 отец требовал принятия решения, либо возврата всех денег, а также, чтобы те отвечали на звонки. ФИО 1 всегда отписывался, что не может отвечать на звонки и встречаться, так как очень высокопоставленный сотрудник ФСБ, уверял, что все решается и скоро будут готовы документы на реабилитацию и выплата компенсации.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показала, что ее родственница ИП ФИО 3 занимается автокредитованием и у нее имеется кредитный отдел в автосалоне «<данные изъяты>» по <адрес>, куда она иногда приходила ей помогать. Суть ее работы заключалась в том, что когда клиент обращался в кредитный отдел автосалона «<данные изъяты>» за приобретением автомобиля, то она подавала заявки в разные банки. Какой банк одобрит, с тем банком работали, для оформления кредита представитель банка сам приезжал. В первых числах августа 2021 г. в автосалон «<данные изъяты>» позвонил мужчина, как позже узнала ФИО1, и попросил проконсультировать его родственника- ФИО3 №1, который подтвердил, что хочет приобрести автомобиль в кредит. Она отправила данные на ФИО3 №1 в банк для одобрения ему кредита, но во всех банках отказали, о чем сообщила последнему. Спустя несколько дней, ей позвонил Козловский и попросил оформить кредит на имя ФИО3 №2, которой одобрили заявки несколько банков, и они выбрали банки с наиболее выгодными для них условиями. 05.08.2021 в автосалоне «<данные изъяты>» ФИО3 №2 заключила с представителем банка ООО «<данные изъяты>» кредитный договор на приобретение автомобиля «Lexus RX350». По аналогичной схеме, в автосалоне ФИО3 №2 приобрела через кредитный договор, оформленный 30.12.2021 с ПАО «<данные изъяты>» автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», оформленный 07.05.2022 с ПАО «<данные изъяты>» автомобиль «Lexus RX330». При оформлении сделок, всегда присутствовали ФИО3 №1 и ФИО1 и кто забирал автомобили из автосалона «<данные изъяты>», ей не известно. В тоже время, ей казалось подозрительным, что в течение одного года ФИО 14 в одном автосалоне трижды приобретают дорогие автомобиле, стоимость которых превышала 1 млн. руб., но это была их воля и банки одобряли ФИО3 №2 автокредиты. Также она обратила внимание, что максимально активно с большой заинтересованностью и навязчивостью в покупке автомобилей проявлял себя ФИО1, с которым она ранее знакома не была. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ей ничего не известно. В преступном сговоре с ФИО1 она не состояла (том.3 л.д.44-46).

Свидетель Свидетель № 17, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по просьбе ранее знакомого ФИО3 №1, со своего счета она перевела на указанный им счет, полученные от него денежные средства в размере 200 000 руб.- 12.11.2020, в размере 250 000 руб.- 16.04.2021, цель перевода и получателя Свидетель № 2 она не знает (т.3 л.д.101-102).

Свидетель Свидетель № 8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что около 13 лет сожительствует с ФИО1, который в период с 2017 по 2020 гг. находился в местах лишения. В ноябре 2019 г. по просьбе Козловского продиктовала ему номер своей банковской карты ***, на которую вскоре стали частями поступать деньги от ФИО3 №1 в общей сумме 180 000 руб. Кто являлся отправителем и в связи с чем, направляет деньги ей на счет, она не знала, ФИО1 не говорил, но разрешал тратить из них на продукты, остальные хранились на карте. В марте 2020 г. ФИО1 освободился, а в летний период ей вновь на карту стали поступать деньги от ФИО3 №1 суммами около 30 000 руб. несколько раз, а также на протяжении 2021 г. разными суммами. Происхождение денег она не знала, но со слов Козловского поняла, что за помощь сыну отправителя, также он брал у ФИО3 №1 автомобиль «Ford Mondeo», который позже продал. Кроме того, в 2021 г. ФИО1 пригонял домой автомобили «Lexus»и «Toyota Land Cruiser 100», которые сказал, что купил, а позже перепродал. Откуда он взял данные транспортные средства, она не спрашивала, какие отношения связывают ФИО1 с ФИО3 №1, она не знает, но считала, что у них совместный бизнес. О преступной деятельности ФИО1 она узнала от сотрудников полиции, после его задержания (т.1 л.д.97-99, т.3 л.д. 140-141).

Свидетель Свидетель № 4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности находился автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, который он в феврале 2022 г. обменял на автомобиль Lexus RX350, предложенный ранее незнакомым парнем по национальности цыган и снятым с учета. До снятия с регистрации, автомобиль «Lexus RX350» принадлежал Свидетель № 14, но по договору купли-продажи собственником являлся Свидетель № 13, чья подпись уже стояла в бланке договора, который они оформили на месте в простой письменной форме. С молодым цыганом был еще один пожилой цыган, который показал свой паспорт на имя- ФИО 4 , он передал мужчинам свой автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, и забрал автомобиль «Lexus RX350», который 17.02.2022 поставил на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Павловский», получил на транспортное средство р/з *** (т.2 л.д. 31-32).

Согласно регистрационной карточке учета транспортного средства и базе данных ГИАЦ автомобиль «Lexus RX350» р/з *** находится в собственности Свидетель № 4 (т.1 л.д.198-204).

Из показаний свидетеля Свидетель № 13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается перекупом автомобилей. В декабре 2021 г. ему позвонил ФИО1, который приходится ему дальним родственником, и предложил выставленный им на продажу автомобиль «Toyota Camri» обменять на автомобиль «Ford Mondeo». В это же время они встретились около г.Рубцовска и обменялись автомобилями, ФИО1 передал ему автомобиль «Ford Mondeo», р/з ***, и документы на него: ПТС и СР, а также пустой договор купли- продажи с подписью предыдущего собственника- ФИО3 №1, с которым он не знаком и никогда не встречался. Через пару недель он передал Свидетель № 10 указанный автомобиль «Ford Mondeo», какова дальнейшая судьба данного автомобиля, ему не известно. В начале февраля 2022 г. он также обменялся с ФИО1 на автомобиль «Lexus RX350», р/з ***, взамен передал ему автомобиль Лада Гранта и денежные средства около 500 000 руб. Ранее данный автомобиль принадлежал его родственнице Свидетель № 14, которая данный автомобиль покупала у ФИО1, а затем обменялась вновь с ФИО1 на автомобиль Инфинити. Впоследствии автомобиль «Lexus RX350», р/з ***, был продан жителю с.Павловск, кому именно он не помнит. В начале апреля 2022 г. с ФИО1 он обменял автомобиль «Lexus RX350» темно- синего цвета на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, на котором он ездил примерно месяц, а потом обменял его с ФИО1 на автомобиль Ниcсан Мурано. Куда впоследствии ФИО1 дел указанный автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», он не знает. О том, что автомобили ФИО1 были получены в результате преступных действий, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель № 14 показания, которой также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в сентябре 2021 г. она купила у ранее знакомого ФИО1 автомобиль «Lexus RX350» серебристого цвета, каких-либо ограничений при постановке на учет не было, примерно до февраля 2022 г. пользовалась данным транспортным средством, а затем обменяла на автомобиль Инфинити по предложению ФИО1, который, как она узнала позже, обменял с Свидетель № 13 автомобиль «Lexus RX350» на автомобиль «Toyota Camri» (т.3 л.д. 75-76).

Свидетели Свидетель № 5 и Свидетель № 6 показания, которых в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также Свидетель № 5 допрошена в судебном заседании, показали, что летом 2022 г. через знакомого Свидетель № 15 они купили за 1 400 000 руб. автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», который на момент продажи был снят с регистрационного учета. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, в бланке которого уже стояла подпись продавца, Свидетель № 5 заполнила в графе покупателя и поставила свою подпись. 05.07.2022 купленный автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Алейский» с р/з ***. Полагают, что автомобиль приобретен ими на законных основаниях, иных обстоятельств по делу не знают (т.2 л.д.115-116, 125-126).

Согласно регистрационной карточке учета транспортного средства и базе данных ГИАЦ автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, находится в собственности Свидетель № 5(т.1 л.д.216-226).

Свидетель Свидетель № 15 показания, которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в январе 2022 г. ранее знакомый Свидетель № 16 купил у ФИО1 автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», который поставил на учет на свое имя, а позже вновь перепродал ФИО1, а тот, в свою очередь, ему (Свидетель № 15). Он некоторое время ездил на данном автомобиле, после чего продал Свидетель № 5 за 1 350 000 руб. Каких-либо ограничений и запретов на автомобиль не было. Кроме указанного автомобиля, у ФИО1 был автомобиль «Lexus RX330», который тот продал Свидетель № 7 О том, что ФИО1 совершал противоправные действия с автомобилями, он не знал (т.3 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель № 16, показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в г. Алейске у него находится СТО, куда в январе 2022 г. приехал ранее знакомый ФИО1, с которым он обменял свой автомобиль Инфинити на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», собственником которого в ПТС значился не ФИО1, но у которого был договор купли-продажи с подписью собственника, где в графе покупателя он поставил свои данные и расписался. 21.02.2022 он поставил автомобиль на учет в МРОЭ ГИБДД МО «Алейский», где ему выдали р/з ***. В июне 2022 г. данный автомобиль он продал за 1 200 000 руб. ФИО1, который продал его Свидетель № 15, а тот, в свою очередь, Свидетель № 5 В 2022 г. возле его СТО ФИО1 продал автомобиль «Lexus RX330» Свидетель № 7

Свидетель Свидетель № 7, допрошенный в суде и показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что увидев объявление о продаже автомобиля «Lexus RX330» черного цвета, стоимостью 1 250 000 руб., по предварительной договоренности с ранее незнакомым мужчиной, 18.07.2022 совместно с сыном ФИО 5 он приехал к шиномонтажной мастерской на въезде в г.Алейск, где парень цыганской национальности по имени Руслан показал ему автомобиль, за который он передал Руслану 1 200 000 руб. После чего был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, в бланке которого уже стояла подпись продавца ФИО 6 , он расписался в графе покупателя. 22.07.2022 купленный автомобиль он поставил на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Алейский» с р/з В ***. Спустя неделю он заезжал на шиномонтаж к Руслану и передал тому оставшиеся 50 000 руб. в счет оплаты за автомобиль. В предъявленном ему в ходе допросе паспорте на имя ФИО1 опознал человека, который продал ему указанный автомобиль.

Согласно регистрационной карточке учета транспортного средства и базе данных ГИАЦ автомобиль «Lexus RX330», р/з ***, находится в собственности Свидетель № 7 (т.1 л.д.230-237).

Свидетель Свидетель № 9, показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что 27.10.2022 он созванивался с продавцом автомобиля «Ford Mondeo» и через 2-3 недели поехал к нему в <адрес>, чтобы приобрести данный автомобиль. Ознакомившись с документами на автомобиль и паспортом хозяина дома на имя ФИО 7, он увидел, что собственником данного автомобиля являлся Свидетель № 10, который в телефонном разговоре подтвердил, что принадлежащий ему автомобиль «Ford Mondeo» он продает через своего знакомого ФИО 17. ФИО 17 он передал 680 000 руб., забрал автомобиль и уехал в г. Барнаул. Перед покупкой он проверял автомобиль на наличие обременений на официальном сайте ГИБДД, а также на сайте «<данные изъяты>», каких-либо ограничений не было. На следующий день он совместно с отцом Свидетель № 11 встретились с Свидетель № 10 на границе г.Барнаула и Павловского района, оформили в свободной письменной форме договор купли- продажи автомобиля «Ford Mondeo», р/з ***, где покупателем был вписан его отец- Свидетель № 11, последний 05.11.2022 поставил купленный автомобиль на учет в РЭО ГИБД МО МВД РФ «Павловский» и передал ему в пользование. О том, что автомобиль причастен к каким-либо мошенническим действиям, узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему не знаком, впервые о нем слышит (т.3 л.д.31-33).

Аналогичные показания по обстоятельствам приобретения автомобиля «Ford Mondeo», р/з ***, даны свидетелем Свидетель № 11, также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 53-55).

Согласно регистрационной карточке учета транспортного средства и базе данных ГИАЦ автомобиль «Ford Mondeo», р/з ***, находится в собственности Свидетель № 11 (т.1 л.д.205-212).

Свидетель Свидетель № 10, показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в сентябре 2021 г. в г.Москве он приобрел для перепродажи автомобиль «Toyota Camri», который через объявление на сайте «<данные изъяты>» обменял у ранее незнакомого мужчины цыганской национальности- Свидетель № 13 на автомобиль «Lexus RX350», р/з ***. В дальнейшем, при постановке указанного автомобиля «Lexus RX350» на учет, он узнал, что имеются ограничения на регистрационные действия, в связи с чем отказался от обмена и потребовал у Свидетель № 13 вернуть ему обратно автомобиль «Toyota Camri». Свидетель № 13 взамен предложил ему автомобиль «Ford Mondeo», пояснив, что автомобиль «Toyota Camri» уже продан, на что он, опасаясь остаться без автомобиля, согласился. 29.01.2022 около 24 часов он встретился с Свидетель № 13, который передал ему автомобиль «Ford Mondeo», р/з ***, с документами: ПТС, СР, где в графе собственник был указан ФИО3 №1 Также передал копию паспорта на имя ФИО3 №1 для последующего составления договора купли-продажи, в бланке договора уже стояла подпись ФИО3 №1 После чего Свидетель № 13 на автомобиле «Lexus RX350» уехал. Он тут же составил договор купли-продажи транспортного средства- указанного автомобиля «Ford Mondeo», где в графе покупатель поставил свою подпись. 01.02.2022 в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу он поставил на свое имя автомобиль «Ford Mondeo» на регистрационный учет и заменил ПТС, ему выдали новый р/з ***. Впоследствии данный автомобиль он обменял с ФИО 7, который продал его третьему лицу, но так как по документам собственником автомобиля являлся он, то в договоре купли-продажи автомобиля «Ford Mondeo», р/з ***, в качестве продавца был указан он, а в качестве покупателя Свидетель № 11 О том, что с автомобилем «Ford Mondeo», были совершены неправомерные действия ему стало известно от сотрудников полиции. (т.3 л.д.53-55)

Свидетель Свидетель № 12, показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что он является практикующим адвокатом. В 2020 г. ему позвонил ранее незнакомый ФИО3 №1 и попросил представлять интересы сына Свидетель № 1 в суде по вопросу УДО. Они по телефону обговорили условия и какие документы необходимо собрать, после чего он составил ходатайство и обратился в суд. В дальнейшем по согласованию позиции с Свидетель № 1 данное ходатайство было отозвано. С ФИО1 он знаком, так как ранее представлял его интересы по предыдущей судимости, по поводу УДО Свидетель № 1 последний к нему не обращался, документы, а также денежные средства ему не передавал. Все вопросы по гонорару за оказанные Свидетель № 1 услуги защитника, решались только с ФИО3 №1, с которым он лично никогда не встречался (т.3 л.д.68-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- данными протокола ОМП, схемой и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлось жилище ФИО3 №1 по адресу: <адрес> (т.3 л.д.130-131);

- протоколом обыска от 26.01.2023 в жилище ФИО1, в ходе которого изъяты две банковские карты на имя Свидетель № 8 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.97-92);

- протоколом выемки у Свидетель № 2 в качестве вещественного доказательства банковской карты *** (т.2 л.д.66-68);

- дисками с детализацией о соединениях между абонентами за период с 01.09.2019 по 27.01.2023 и протоколом осмотра, из которого следует, что номера телефонов, используемых ФИО1 при общении с ФИО3 №1, зарегистрированы на третьих лиц, в том числе: Свидетель № 2, ФИО 8 (т.1 л.д.128-150);

- карточкой регистрационного учета на автомобиль «Lexus RX350», р/з *** (предыдущий р/з ***), согласно которой по состоянию на 25.08.2021 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО 9 по состоянию на 14.09.2021- на имя Свидетель № 14, по состоянию на 17.02.2022- на имя Свидетель № 4 (т.2 л.д.80);

- протоколом выемки в РЭО МО МВД РФ «Павловский» материала регистрации автомобиля «Lexus RX350», р/з ***, в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.43-44);

- протоколом осмотра материалов регистрации, из которого следует, что договор купли-продажи автомобиля «Lexus RX350», р/з *** (предыдущий р/з ***) заключен между продавцом Свидетель № 14 и Свидетель № 4 16.02.2022, цена составила 1 300 000 руб. (т.2 л.д.45-53);

- протоколом выемки от 24.03.2023 у Свидетель № 4 свидетельства о регистрации транспортного средства и автомобиля «Lexus RX350», р/з ***, который признан вещественным доказательством и помещен на спецстоянку и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (т.2 л.д.34-37; 38-41);

- карточкой регистрационного учета на автомобиль «Ford Mondeo» р/з *** (предыдущий р/з ***), согласно которой по состоянию на 27.12.2017 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3 №1, по состоянию на 01.02.2022- на имя Свидетель № 10, по состоянию на 05.11.2022- на имя Свидетель № 11 (т.2 л.д.83-84);

- протоколом выемки в РЭО МО МВД РФ «Павловский» материала регистрации автомобиля «Ford Mondeo», р/з *** в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.43-44);

- протоколом осмотра материалов регистрации, из которого следует, что договор купли-продажи автомобиля «Ford Mondeo», р/з *** заключен между продавцом Свидетель № 10 и Свидетель № 11 29.10.2022, цена которого составила 680 000 руб. (т.2 л.д.45-53);

- протоколом выемки у Свидетель № 9 автомобиля «Ford Mondeo», р/з ***, который признан вещественным доказательством и помещен на спецстоянку, фототаблицей к нему и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение. На момент изъятия у автомобиля имеется вмятина на переднем левом крыле (т.3 л.д.35-41);

- карточкой регистрационного учета на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», р/з *** (предыдущий р/з ***), согласно которой по состоянию на 14.06.2022 транспортное средство зарегистрировано на имя Свидетель № 16, по состоянию на 05.07.2022 на имя Свидетель № 5 (т.2 л.д.89);

- протоколом выемки в РЭО МО МВД РФ «Алейский» материала регистрации автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», р/з *** признанного в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.96-98);

- протоколом осмотра материалов регистрации, из которого следует, что договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», р/з *** заключен между продавцом Свидетель № 16 и Свидетель № 5 02.07.2022, цена которого составила 1 400 000 руб. (т.2 л.д.99-110);

- протоколом выемки у Свидетель № 5 автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, который признан вещественным доказательством и помещен на спецстоянку и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение. На момент изъятия у автомобиля отсутствуют передняя часть, передние крылья, лакокрасочное покрытие капота, внутри салона части и детали автомобиля (т.2 л.д.118-122;124);

- карточкой регистрационного учета на автомобиль «Lexus RX330», р/з *** (предыдущий р/з ***), согласно которой по состоянию на 19.05.2022 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО 6 , по состоянию на 22.07.2022- на имя Свидетель № 7 (т.2 л.д.93-94);

- протоколом выемки в РЭО МО МВД РФ «Алейский» материала регистрации автомобиля «Lexus RX330», р/з ***, признанного в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.96-98);

- протоколом осмотра материалов регистрации, из которого следует, что договор купли-продажи автомобиля «Lexus RX330», р/з ***, заключен между продавцом ФИО 6 и Свидетель № 7 18.07.2022, цена составила 1 000 000 руб., договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, заключен между продавцом Свидетель № 16 и Свидетель № 5 02.07.2022, цена составила 1 400 000 руб. (т.2 л.д.99-110);

- протоколом осмотра договора купли-продажи №*** от 05.08.2021 автомобиля «Lexus RX350», р/з ***, заключенного между продавцом ИП ФИО 3 и покупателем ФИО3 №2, кредитного договора №*** от 05.08.2021, заключенного ООО «<данные изъяты>» с покупателем под залог транспортного средства, договора купли-продажи №*** от 30.12.2021 автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», р/з ***, заключенного между продавцом ИП ФИО 3 и покупателем ФИО3 №2, кредитного договора №*** от 30.12.2021, графика платежей и договора залога №*** от 30.12.2021, заключенных ПАО «<данные изъяты>» с покупателем, договора купли-продажи №*** от 07.05.2022 автомобиля «Lexus RX330», р/з ***, заключенного между продавцом ИП ФИО 3 и покупателем ФИО3 №2, кредитного договора №*** от 07.05.2022, заключенного ПАО «<данные изъяты>» с покупателем (т.2 л.д.180-183);

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета банковской карты ***, принадлежащей ФИО3 №1, выписки из лицевого счета банковской карты ***, ***, ***, ***, принадлежащих Свидетель № 8, выписки из лицевого счета банковской карты ***, принадлежащей Свидетель № 2, из которого следует, что ФИО3 №1 за период с 18.11.2019 по 22.06.2022 перевел Свидетель № 8 денежных средств на общую сумму 2 148 500 руб., за период с 05.04.2021 по 10.09.2021 перевел Свидетель № 2 денежных средств на общую сумму 955 000 руб. (т.2 л.д.237-250; т.3 л.д.1-17).

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета банковской карты ***, принадлежащей Свидетель № 17, с которой 12.11.2020 осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на карту Свидетель № 2 *** и 16.04.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере 250 000 руб. на карту Свидетель № 2 ***, всего на общую сумму 450 000 руб. (т.3 л.д.90-97);

- протоколом осмотра диска с записью диалога ФИО3 №1, Свидетель № 1 и ФИО1 17.11.2022 в помещении кафе г.Алейска, в ходе которого ФИО1 не отрицал факт получения от ФИО3 №1 денег, автомобиля «Ford Mondeo», а также автомобилей, взятых ФИО3 №2 в кредит всего на общую сумму более 7 000 000 руб., под предлогом взятки за УДО и реабилитацию Свидетель № 1, заверял о готовности необходимых к этому документов, а также, что все деньги, в том числе переводы на карту Свидетель № 8 отдавал некоему сотруднику ФСБ ФИО 1 (т.3 л.д.19-25);

- протоколом очной ставки между ФИО1, отказавшимся от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ и потерпевшим ФИО3 №1, подтвердившим факт перевода на подконтрольные обвиняемому счета денежных средств около 3 000 000 руб., передачи ФИО1 автомобиля «Ford Mondeo», а также автомобилей «Lexus RX350», «Lexus RX330», «Toyota Land Cruiser 100», взятых в кредит ФИО3 №2, которые предназначались в качестве взятки должностным лицам, в том числе для сотрудника ФСБ- ФИО 1 (т.3 л.д.132-137);

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в том, что он, в период с 24.09.2018 по 07.05.2022, используя в корыстных целях доверительные отношения с владельцем имущества, под предлогом пособничества в даче взятки должностным лицам за предоставление условно- досрочного освобождения и реабилитации Свидетель № 1, обратил похищенное у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 имущество- денежные средства и автомобили в свою пользу, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 8 377 340 руб., что в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, поскольку данная сумма превышает 1 000 000 руб. Уточняя период времени совершения преступления, суд исходит из показаний самих потерпевших, а также договора купли-продажи автомобиля «Lexus RX330» и кредитного договора №***, согласно которым автомобиль приобретен ФИО3 №2 в автосалоне 07.05.2022 и в этот же день передан ФИО1, противоправные действия которого после указанной даты прекратились. Данное уменьшение объема предъявленного обвинения не выходит за его пределы и не нарушает право на защиту.

При этом, за основу приговора суд принимает показания потерпевших, которые являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетелей по делу. Потерпевшие поясняют, что ранее не были знакомы с подсудимым и повода для его оговора не имеют. Какой- либо личной заинтересованности у потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также повода для оговора подсудимого указанными лицами, давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они согласуются с другими исследованными в суде материалами дела: протоколам выемок, осмотра и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, в действиях подсудимого имеются признаки совершения преступления, как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1, обеспечив доверительные отношения с потерпевшими, сообщил, что готов обеспечить условно- досрочное освобождение и реабилитацию Свидетель № 1, оказав посредничество в даче взятки должностным лицам. Достоверно зная, что такой возможности не имеет, тем самым ввел потерпевших в заблуждение относительно истинных своих намерений, и за период с 24.09.2018 по 07.05.2022 похитил имущество последних.

В соответствии с разъяснениями п. 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 либо частью 4 статьи 204.1 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют его действия, направленные на обращение похищенного в свою пользу.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условно- досрочного освобождения за аналогичное тяжкое преступление. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, проживает с сожительницей и детьми, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.64-65).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты, наличие на иждивении четырех малолетних детей и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Совершение тяжкого преступления при условно- досрочном освобождении по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.09.2017, по которому ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступления. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и его материальном положении, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Суд не усматривает оснований для назначения основного иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ опасный рецидив преступлений препятствует применению к ФИО1 условного осуждения. Кроме того, при отягчающем обстоятельстве по делу отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для разрешения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, является основанием для отмены условно- досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.09.2017 и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, при назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1Я следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу задержан 26.01.2023 (т. 1 л.д. 102-103). Постановлением Смоленского районного суда г. Барнаула от 27.01.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия и в суде неоднократно продлевался. До постановления приговора подсудимый из- под стражи не освобождался. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует содержать под стражей. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня фактического задержания, то есть с 26.01.2023, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: диски с информацией о телефонных переговорах, с записью разговоров, с информацией по банковским счетам, копии договоров купли- продажи транспортных средств, кредитных договоров, графиков платежей, договоров залога транспортных средств и иных документов о получении кредитов ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 147, 48, 42, 97; т.2 л.д. 185-198, 196-214, 215-220), следует хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель № 2 следует оставить у него по принадлежности; материал регистрации транспортного средства на автомобили «Toyota Land Cruiser 100» и «Lexus RX330», оставить в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» по принадлежности; материал регистрации транспортного средства на автомобили «Ford Mondeo» и «Lexus RX350» оставить в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» по принадлежности.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 просили вернуть автомобили, выбывшие из их владения преступным путем и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: ФИО3 №1- автомобиль «Ford Mondeo», а ФИО3 №2- автомобили «Lexus RX350» и «Toyota Land Cruiser 100».

Кроме того, потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в их пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8377340 руб. В расчет требований о взыскании материального ущерба включены следующие переданные подсудимому в качестве взятки должностному лицу: денежные средства в сумме 3553500 руб. и стоимость автомобилей «Ford Mondeo»- 850 000 руб., «Lexus RX330»- 1483900 руб.; «Lexus RX350»-1005940 руб.; «Toyota Land Cruiser 100»- 1484000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период совершения рассматриваемого преступления потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 являлись супругами, приобретенное ими в браке имущество- денежные средства и автомобили, являющиеся предметом преступления, являются общим совместным имуществом супругов, так как иной режим совместной собственности не установлен. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 175, 176)

Денежные средства и автомобили переданы ФИО1, обещавшему пособничество в даче взятки должностному лицу, в виде предмета взятки. ФИО3 №1 освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию- постановлением от 29.05.2023, вынесенным заместителем руководителя Бийского межрайонного следственного отдела управления Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 №1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки в особо крупном размере), по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием. (т. 4 л.д. 2-33)

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги и имущество, полученные в результате коррупционных преступлений, в том числе при даче взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда он освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 №2 приобретенные на кредитные средства автомобили «Lexus RX330», «Lexus RX350», «Toyota Land Cruiser 100» передала ФИО1 Сама ФИО3 №2 не подвергалась уголовному преследованию за дачу взятки. Вместе с тем, указанные автомобили возврату ФИО3 №2 также не подлежат, так как являются совместным имуществом супругов, и переданы в качестве предмета взятки одним из супругов- ФИО3 №1 Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», о том, что для целей главы 15.1 УК РФ, конфискации имущества подлежит имущество, находящееся в собственности обвиняемого, а также в общей собственности супругов.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с подсудимого в пользу ФИО3 №1 и ФИО3 №2 материального ущерба, причиненного преступлением, и не имеется оснований для возврата потерпевшим автомобилей, переданных подсудимому в виде взятки должностному лицу.

Правовых оснований для оставления ФИО1 автомобилей и денежных средств, полученных преступным путем, также не имеется.

Имущество- предмет взятки подлежит конфискации в доход государства в порядке главы 15.1 УК РФ.

Согласно ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку денежные средства у подсудимому не обнаружены, а автомобили проданы, с ФИО1 в пользу государства следует конфисковать эквивалент стоимости автомобилей «Ford Mondeo»- 850 000 руб.; «Lexus RX330»- 1483900 руб.; «Lexus RX350»-1005940 руб.; «Toyota Land Cruiser 100»- 1484000 руб., а также полученной по делу денежной суммы в размере 3553500 руб., подлежащих конфискации как предмета взятки, полученного им преступным путем, обратив конфискацию на денежные средства, а при их отсутствии- на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 8377340 руб.

Поскольку в настоящее время все автомобили ФИО1 проданы третьим лицам, не осведомленным о его преступной деятельности, изъятые автомобили подлежат возврату добросовестным приобретателям- автомобиль «Lexus RX350» и свидетельство о регистрации транспортного средства на него (т.2 л.д.41)- Свидетель № 4; автомобиль «Toyota Land Cruiser 100»- Свидетель № 5; автомобиль «Ford Mondeo»- Свидетель № 11

Кроме того, потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда каждому по 100 000 руб., выразившегося в переживаниях за свое имущество и пребыванием в длительной психотравмирующей ситуации, чувством тревоги и беспомощности в связи с преступными действиями подсудимого.

Суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, поскольку страдания потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 вызваны ощущением чувства страха и тревоги за свое имущество, а не в результате причинения вреда их неимущественным правам и нематериальным благам. В то время, как исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Постановлением следователя от 15.08.2023 (т.4 л.д.157) выплачено вознаграждение адвокату Супруненко В.А. за осуществление защиты интересов обвиняемого в ходе следствия в размере 3 588 руб. Кроме того, постановлениями следователя от 15.08.2023 выплачено вознаграждение ООО «<данные изъяты>» за услуги специализированной автостоянки в размере 40358 руб. (т.4 л.д.80-82). Выплаченное вознаграждение адвокату и оплата за услуги специализированной стоянки являются процессуальными издержками по делу, которые согласно ст. 132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он молод и трудоспособен, оснований полагать, что возмещение процессуальных издержек поставит подсудимого или его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2017 г. ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежные средства, а при отсутствии денежных средств иное имущество, на сумму 8 377 340 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40358 рублей.

Гражданский иск ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск СD-R с информацией ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру *** на имя ФИО 10, абонентскому номеру *** на имя ФИО 11, абонентскому номеру *** на имя Свидетель № 2, абонентскому номеру *** на имя ФИО 12, абонентскому номеру *** на имя Свидетель № 2, абонентскому номеру *** на имя ФИО 13, диск CD-R с записью разговора ФИО3 №1, Свидетель № 1, ФИО1, Свидетель № 8 от 17.11.2022, диск CD-R с информацией ПАО «<данные изъяты>» по банковским счетам от 30.11.2022, диск CD-R с информацией ПАО «<данные изъяты> по банковскому счету №*** банковской карты №*** на имя Свидетель № 17, копию договора купли-продажи транспортного средства №*** от 05.08.2021 на автомобиль «Lexus RX350» регистрационный знак *** копию договора комиссии №*** от 05.08.2021, копию договора индивидуальных условий по кредиту №*** от 05.08.2021, копию графика платежей по договору №*** от 05.08.2021, копию заявления на предоставление кредита под залог транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства №*** от 30.12.2021 на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» регистрационный знак ***, копию кредитного договора №*** от 30.12.2021, копию графика платежей по договору №*** от 30.12.2021, копию договора залога №*** от 30.12.2021, копию договора комиссии №*** от 30.12.2021, копию договора купли-продажи транспортного средства №*** от 07.05.2022 на автомобиль «Lexus RX330» регистрационный знак ***, копию кредитного договора №*** от 07.05.2022, копию графика платежей по договору №*** от 07.05.2022, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель № 2, переданную последнему под сохранную расписку; материал регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» регистрационный знак *** и материал регистрации транспортного средства на автомобиль «Lexus RX330» регистрационный знак *** переданные под сохранную расписку в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский»; материал регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Mondeo», регистрационный знак *** и материал регистрации транспортного средства на автомобиль «Lexus RX350», регистрационный знак ***, переданный под сохранную расписку в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», оставить у указанных лиц по принадлежности;

- автомобиль «Lexus RX350» регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и свидетельство о регистрации транспортного средства *** на указанный автомобиль, находящееся в материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу Свидетель № 4;

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель № 5;

- автомобиль «Ford Mondeo», регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель № 11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва