Приговор № 1-239/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001753-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2016 года,вступившего в законную силу 16 апреля 2016 года, обязана выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей - ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, и ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, на каждого ребёнка в твёрдой денежной сумме 1/6 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты ежемесячно, начиная с 27 января 2016 года, и до совершеннолетия детей, подлежащие индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, с зачислением алиментов на счёт Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «....».

В соответствии со вступившим в законную силу 03 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июля 2018 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживающая по адресу ...., в период 03 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2016 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, и ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимала, что привело к образованию задолженности в размере 28 928 рублей 71 копейки - из них на содержание ФИО2 №1 за период времени с 03 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 11 190 рублей 09 копеек, на содержание ФИО2 №2 в период с 03 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 17 738 рублей 62 копеек.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснил, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 107, 108).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в её вменяемости.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 112).

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает с сожителем, со стороны соседей на неё неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, но подрабатывает без оформления трудовых отношений, в настоящее время принимает меры для официального трудоустройства, ранее состояла на учёте в ПДН ОМВД России «Котласский», к административной ответственности не привлекалась (л.д. 115).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств по делу не установлено, а ФИО1 по решению Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2016 года лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, дети переданы органу опеки и попечительства (л.д.104-105).

Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая никаких мер к заглаживанию вреда причинённого преступлением и погашения имеющейся по алиментам задолженности не предпринимала.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья, а именно имеющиеся хронические заболевания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2016 года, исполнительный лист Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2016 года по делу № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1530 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина