Приговор № 1-10/2019 1-686/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Уголовное дело № 1-10/2019 (1-686/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09 сентября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2011 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года освобожден условно – досрочно 12 февраля 2013 года на 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 6 дома № 205 по ул. Советская в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в кладовом помещении, расположенном на площадке между вторым и третьим этажами, увидел велосипеды, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между окном подъезда и дверью кладового помещения, незаконно проник в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, с помощью имевшегося у него гаечного ключа, демонтировал замок на двери кладового помещения, откуда взял, тем самым тайно похитил велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который переместил в подъезд указанного дома. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно проник в кладовое помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно похитил велосипед стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Корниенко К.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении заявила о согласии рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция пунктов «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит, однако в 2016 году находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 183). Согласно заключению экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте; частичное возмещение ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, постоянное место жительство, регистрации.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 500 рублей, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественного доказательства: велосипеда черного цвета марки «ACTIVE SUSPENSION».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05.02.2019 года.