Приговор № 1-388/2017 1-62/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Е.Б.,

потерпевшего З.В.Н.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.37 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес> обнаружив на интернет-сайте «<данные изъяты> объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего З.В.Н., достоверно зная, что не имеет денежных средств для приобретения указанного автомобиля и заранее не имея намерения производить оплату, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего З.В.Н. автомобиля «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 час., находясь возле дома по адресу: <адрес>, осмотрев принадлежащий З.В.Н. автомобиль, который по просьбе последнего был предоставлен для осмотра Л.А.А., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в ходе телефонного разговора с З.В.Н. сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о желании и возможности приобретения в рассрочку автомобиля при заведомом отсутствии таковых возможностей и намерений, после чего З.В.Н. передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>».

Завладев путем обмана автомобилем «<данные изъяты> рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему З.В.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Литовченко Е.Б., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего З.В.Н. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проходил службу по призыву, где зарекомендовал себя положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, характеризуется, как лицо, не замеченное в употреблении спиртными напитками, не нарушающее общественный порядок, соседями – положительно, по месту прохождения военной службы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения последнему наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 65 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего З.В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 210000 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимает во внимание, что размер причиненного ущерба от хищения автомобиля определен на основании экспертного заключения в размере 78850 руб. и является прямым реальным ущербом от преступления, который и подлежит возмещению.

Арест, наложенный на телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли–продажи автомобиля, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, квитанции по оплате коммунальных услуг в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему З.Н.В.,

- фотографии автомобиля, справка о доходах, детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего З.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.В.Н. 78850 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сохранить для обеспечения исполнения приговора и гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: копии: договора купли–продажи автомобиля, водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, квитанций по оплате коммунальных услуг, фотографий автомобиля, справки о доходах, а также детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018г.