Приговор № 1-88/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

УИД 02RS0<Номер изъят>-29

дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иркитовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА Болычевой А.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката - защитника Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто <ДАТА>), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 12 часов 00 минут в помещении служебного кабинета <Номер изъят> Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО1, будучи официально в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что никакое преступление в отношении него не совершалось, а проведение проверки по факту его обращения помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, потребует привлечения сотрудников полиции и проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, отвлекая их от выполнения других служебных обязанностей, умышленно, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, в письменной форме в виде заявления обратился для оказания помощи в поисках автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион стоимостью 1 500 000 рублей, которая является для него значительной, при этом заведомо обладая сведениями о передаче данного имущества с его согласия Свидетель №4 в пользу третьих лиц и сообщил сотрудникам Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> заведомо для него ложную информацию о том, что якобы у него угнали автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион, который находился рядом с территорией его домовладения по адресу: <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), относящемся к категории средней тяжести преступлений, которого в действительности не совершалось, удостоверив достоверность изложенных им и зафиксированных в протоколе заявления от <ДАТА> сведений своей подписью. Указанное заявление о совершенном преступлении, которое на самом деле не совершалось, было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <ДАТА> за <Номер изъят>, и по нему должностными лицами Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> начата уголовно-процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Тем самым, ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа - Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки по сообщению о преступлении <ДАТА> должностными лицами ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по <адрес> посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соизмеримость назначаемого наказания и восстановление социальной справедливости, суд в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, наказание по приговору от <ДАТА> отбыто.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от <ДАТА>; материал предварительной проверки от <ДАТА>; два договора купли-продажи на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» - оставить в распоряжении Отделения МВД России по <адрес>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова