Решение № 12-5/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело 12-5/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года п. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Жаров Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 17.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 17.07.2019 г. ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты.

ФИО2 вменялось в вину то, что он, получив в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области разрешение серии № от 04.09.2018 г. на добычу пушных животных период с 04.09.2018 г. по 28.02.2019 г. в общедоступных охотничьих угодьях Фировского района Тверской области, в нарушение п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» в установленный срок, который истекал 20.03.2019 г. не представил по месту получения разрешения таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве».

В жалобе ФИО2 просит отменить начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 17.07.2019 г. и прекратить производство по делу. Мотивирует требования тем, что разрешение на добычу пушных животных с таблицей он сдал 20 марта 2019 года в подразделение Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в г. Бологое Тверской области путем опускания в специализированный ящик, то есть в установленный срок. Сданная им таблица имеется в распоряжении компетентных должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. В материалах дела отсутствуют данные о дате получения таблицы и его способе (разрешения, сведений), не доказаны и не рассмотрены указанные обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.37 КоАП РФ. Даже если было бы доказано данное правонарушение и его состав, оно является малозначительным, поскольку не нанесен материальный или иной ущерб охраняемым общественным правоотношениям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своей жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в лице заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО3 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. В возражениях на жалобу выражена просьба отказать в ее удовлетворении, поскольку совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. ФИО2, получив разрешение серии № от 04.09.2018 г. на добычу пушных животных период с 04.09.2018 г. по 28.02.2019 г. в общедоступных охотничьих угодьях Фировского района Тверской области у государственного инспектора Тверской области ФИО4 в служебном помещении по адресу: <...>., в установленный срок не направил таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения по адресу: <...>. Доводы ФИО2 о том, что он сдал разрешение по другому адресу: <...> (кабинет охотинспекции) не подтверждается и опровергается объяснением ФИО5 ФИО1 в подтверждение указанного заявления доказательств также не представлено (почтовое уведомление, расписка в получении и др.), что свидетельствует о его попытке уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражения административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, прохожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (п. 3.8. введен Приказом Минприроды от 06.08.2015 № 348).

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" утвержден бланк разрешения на добычу пушных животных (приложение № 6).

Согласно указаниям, содержащимся в данном бланке разрешения, таблица № 3 «сведения о добытых пушных животных и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Должностным лицом административного органа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2011 года ФИО2 был выдан Департаментом природных ресурсов и экологии Тверской области охотничий билет серии №.

04.09.2018 года ФИО2 государственным инспектором Тверской области ФИО4 в служебном помещении по адресу: <...>., было выдано разрешение серии № от 04.09.2018 г. на добычу пушных животных в период с 04.09.2018 г. по 28.02.2019 г. в общедоступных охотничьих угодьях Фировского района Тверской области.

05 апреля 2019 года государственным инспектором Тверской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в течение 20-ти дней со дня истечения действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов – пушных животных (после окончания срока осуществления охоты - 28 февраля 2019 года), то есть в срок до 20 марта 2019 года не направил по месту получения данного разрешения таблицу № 3 «сведения о добытых пушных животных и их количестве», чем нарушил требования пункта 3.8. Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Делая такой вывод, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области основывалось на имеющихся в деле доказательствах, в том числе: протоколе от 05.04.2017 года об административном правонарушении, копии охотничьего билета, объяснении ФИО2 и других письменных материалах дела.

Все доказательства оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что разрешение на добычу пушных животных с таблицей ФИО2 сдал 20 марта 2019 года в подразделение Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в г. Бологое Тверской области путем опускания в специализированный ящик, то есть в установленный срок, является несостоятельным.

Так из объяснения государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО6 (дислокация г. Бологое), на которого ссылается ФИО2 в своей жалобе, следует, что он после 20 марта 2019 года проводил сверку сданных разрешений на охоту на территории Бологовского района Тверской области. Им не подтверждается, что среди сданных разрешений находилось разрешение, выданное на осуществление охоты в другом районе, а именно гражданина ФИО2 на осуществление охоты в ОДОУ Фировского района. Если бы он видел это разрешение, то сообщил бы инспектору Фировского района. Все сданные заявления, корешки об оплате госпошлины и разрешения на охоту по Бологовскому району им были отвезены в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО2 требуемых документов в подразделение Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и в установленный срок не имеется, обстоятельств, действительно исключающих возможность ФИО2 исполнить требования закона о направлении сведений о добытых природных ресурсах в период действия разрешения по дату составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не установлено и в жалобе на постановление не приведено. Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также согласиться нельзя.

Доводы ФИО2 об отсутствии нанесенного материального вреда или иного ущерба охраняемым общественным интересам не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Разрешительный порядок природопользования в сфере охоты установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, что свидетельствует о существенности допущенных ФИО2 нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Данные обстоятельства были также установлены должностным лицом и при вынесении обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотопользования и охраны охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 17.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров