Решение № 7-1/2021 7-895/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 7-1/2021

Судья Паков Н.Н. 7-1/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 января 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 от 23.10.2020 № 0197526 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление от 23.10.2020).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020 постановление от 23.10.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 10.11.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 10.11.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Не оспаривая квалификацию административного правонарушения, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершённого деяния малозначительным. Указывает, что обжалуемым решением судьи не установлен факт создания в результате совершения правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям либо причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Также ссылается на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела при назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, по утверждению заявителя, ФИО1 впервые привлечён к административной ответственности, у него на иждивении находятся нетрудоустроенная мать и несовершеннолетняя сестра, у ФИО1 не имеется какого-либо имущества, ФИО1, обладая статусом самозанятого, ежемесячно оплачивает налоговые сборы, а также обучается в университете, имеет непогашенный кредит.

Помимо этого, учитывая серьёзную эпидемиологическую обстановку в стране и регионе, ссылается на незначительный срок проживания ФИО1 по недействительному паспорту.

Просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Постановление № 82) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления № 82 замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижения возраста, предусмотренного п. 7 Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности в паспорте записей.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте) паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).

В соответствии с п. 15 Постановления № 82 документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 в 11 часов 30 минут в ходе приёма граждан в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску было установлено, что ФИО1 проживает по месту жительства в жилом помещении по адресу: <…>, по недействительному паспорту, так как ФИО1 не обменял паспорт по достижению 20-летнего возраста 28.07.2020, чем нарушил пп. 7, 15 Положения о паспорте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьёй городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя о малозначительности совершённого правонарушения ввиду отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий нельзя признать правильными.

Данное утверждение не несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

Более того объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением порядка управления, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, решение судьи от 10.11.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3