Приговор № 1-137/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018г.

22RS0012-01-2018-000739-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 октября 2018 года

Судья Славгородский городской суд Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: 04 июня 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 29.01.2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30 апреля 2015 года по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года, вступившем в законную силу 14 октября 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретом выхода за пределы жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (помимо работы в ночное время в случае трудоустройства на такую работу); запретом посещения и пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

21 октября 2017 года ФИО1 была предупреждена об уголовнойответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица,ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступления этих последствий, умышленно допустила неоднократное не соблюдение установленных в отношении неё судом в соответствии с указанным федеральным законом административных ограничений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 при проверке по месту жительства в 23 часа 15 минут 30 ноября 2017 года не находилась дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 04 декабря 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ей судом административных ограничений, ФИО1 повторно в течении одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 10 минут 05 марта 2018 года не находилась дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 13 марта 2018 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ей судом административных ограничений, ФИО1 повторно в течении одного года при проверке по месту жительства в 00 часов 05 минут 01 мая 2018 года не находилась дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 04 мая 2018 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ей судом административных ограничений, ФИО1 повторно в течении одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 30 минут 09 мая 2018 года не находилась дома по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 11 мая 2018 г. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ей судом административных ограничений, ФИО1 24 июня 2018 года в 00 часов 15 минут находилась в общественном месте – на улице около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 26 июня 2018 г. была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ей судом (не выходить за пределы жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (помимо работы в ночное время в случае трудоустройства на такую работу).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ею добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признала полностью и пояснила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимой отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимой.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 признаков рецидива, местом отбывания наказания подсудимой определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 следует избрать в виде содержания под стражей. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного поднадзорного оставить в распоряжении МО МВД России «Славгородский».

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов