Приговор № 1-229/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-229/2021

дело № 1-229/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Колупаевой В.А., Идрисове Р.Р.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого ОТИ,

его защитника – адвоката Агеева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ОТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ОТИ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ресторана «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, корпус 1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в указанное помещение ресторана.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ОТИ в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника имущества общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно от окружающих и собственника имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать довести его преступный умысел до конца, подошел к запорному окну кассы ресторана «Бургер Кинг», по вышеуказанному адресу и при помощи, имеющегося при себе неустановленного в ходе предварительного следствия инструмента, отогнул запорное устройство окна кассы указанного ресторана, после чего, незаконно проник в помещение кассы ресторана, перекинувшись своим телом через окно и похитил из кассового ящика помещения кассы ресторана «Бургер Кинг» денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, ОТИ при помощи, имеющегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия инструмента, отогнул запорное устройство окна выдачи заказов указанного ресторана, после чего через открытое им окно, незаконно проник в помещение выдачи заказов указанного выше ресторана, перекинувшись своим телом через окно и в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, похитил из кассового ящика помещения выдачи заказов ресторана «Бургер Кинг» денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С вышеуказанным похищенным имуществом ОТИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ОТИ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ОТИ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл», с незаконным проникновением в помещение магазина «МегаФон», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ОТИ в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника имущества общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно от окружающих и собственника имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести его преступный умысел до конца, подошел к запертой двери запасного входа магазина «МегаФон» АО «МегаФон Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> с применением значительной физической силы дернул указанную дверь, в результате чего дверь запасного входа в помещение указанного магазина открылась. Далее ОТИ, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина и похитил системный блок компьютера «HP Compaq 6000Рго», стоимостью 23624 руб. 05 коп., принадлежащий АО «МегаФон Ритейл».

С вышеуказанным похищенным имуществом ОТИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на сумму 23 624 руб. 05 коп.

Органами предварительного расследования действия ОТИ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужою имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ОТИ заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Представители потерпевших ЧЯА, ЧОП правом участия в судебном заседании не воспользовались, в суд не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразили в заявлении, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ОТИ суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, совершенному в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду преступления, совершенному в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом выводов экспертов – психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОТИ, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ОТИ вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Явки с повинной (т.1 л.д.231, 235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.1-8) и даче подробных объяснений (т.1 л.д.232, 236), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ОТИ судим за совершение преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил преступные деяния средней тяжести. Исходя из чего, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ОТИ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ОТИ наказания условно не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ОТИ положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ОТИ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ОТИ, по делу не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении ОТИ вида исправительного учреждения суд учитывает, положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ОТИ под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «БК Ижевск» ЧЯА в размере 4 000 руб. 00 коп., АО «Мегафон Ритейл» ЧОП в размере 23 624 руб. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ОТИ подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшим.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОТИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления, совершенному в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления, совершенному в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ОТИ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОТИ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ОТИ под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ОТИ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «БК Ижевск» ЧЯА удовлетворить. Взыскать с ОТИ в пользу ООО «БК Ижевск» денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» ЧОП удовлетворить. Взыскать с ОТИ в пользу АО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 23 624 руб. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся или поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ОТИ – сохранить до возмещения ущерба потерпевшим ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Освободить ОТИ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ на запрос; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-229/2021 Ленинского районного суда г. Ижевска