Решение № 12-274/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казань в составе председательствующего судьи В.И. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление --- ОГИБДД --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением --- ОГИБДД --- от --.--.---- г., ФИО3 признана виновной в том, что --.--.---- г. в --- часов --- минут возле ... ..., управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, совершила остановку в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей.

Данное правонарушение было зафиксировано физическим лицом в рамках программы «Народный инспектор». Представлена фотография, где зафиксирован автомобиль «---», государственный регистрационный знак ---

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловала его в установленном порядке в суд. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено в отсутствие достаточных доказательств ее вины, ее не опросили, не были опрошены лица, допущенные к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен в связи с тем, что жалоба первоначально была подана дочерью, которая управляла автомобилем --.--.---- г., принадлежащим ей. После чего ею также была подана жалоба на постановление --- ОГИБДД --- от --.--.---- г..

Просит постановление --- ОГИБДД --- от --.--.---- г. отменить обстоятельствам, указанным в жалобе.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела, административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Представленная административным органом фотография не может быть признана судом допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку вышеуказанная фотография зафиксирована «народным инспектором» (не уполномоченным лицом административного органа) при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, и не имеющего соответствующего сертификата.

Поскольку правонарушение зафиксировано при помощи вышеуказанного технического средства, в данном случае должностное лицо, в соответствии с действующим законодательством, обязано было составить протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Однако такой протокол должностным лицом не составлялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 административного правонарушения.

Оспариваемое заявителем вышеуказанное постановление от --.--.---- г., не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к заявителю соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО3 в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ, а именно в том, что она совершила остановку в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, не установлена, поскольку доказательств этому не представлено, а потому состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, судья находит, что постановление №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление --- ОГИБДД --- ФИО2 от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Административное производство в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.И. Богданова