Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-580/2019

Мотивированное
решение суда составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец указала, что дата в дата возле <адрес> по улице пер. Красный в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована в компании в ПАО «АСКО Страхование» согласно полису, №.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в компании в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису, №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца « *** », государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: задний бампер с усилителем; крышка багажника; задняя панель; заднее левое крыло; левый фонарь разрушен; задний левый светоотражающий элемент.

Истец в установленный законом срок обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № составляет 91980 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещении в размере 120 900 руб.00 коп., неустойку в размере 228 779 руб. 38 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать только неустойку в размере 19113руб. 75 коп. за период с дата по дата.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен суду отзыв, согласно которому исковые требования просили оставить без удовлетворения. Заявление о страховом случае поступило ответчику дата с учетом выходных последней день выплаты являлся дата.

дата к ответчику поступила претензия от истца о выплате страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ответчика ООО «Респонс-Консалтинг» от дата утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 76455 руб. 00 коп.

Рассмотрев претензию, ответчиком дата была произведена выплата страхового возмещения в размере 76455 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от дата. Представленное истцом в качестве доказательства экспертное заключение содержит недостоверные сведения и не соответствует Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденные Министерством юстиции РФ от 2019.

Кроме того, считает, что заявленная истцом сумма неустойки завышена. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика считает необоснованными и не подлежащими отнесению на ответчика.

Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как не представлены доказательства о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, либо причинении физических и нравственных страданий.

Считает необходимым снизить размер взыскиваемых сумм за оказание услуг представителя, так как данный спор носит имущественный характер и не является сложным.

Просит отказатьФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафных санкций, снизить расходы по оплате юридических услуг, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтодата в дата возле <адрес> по улице <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: задний бампер с усилителем, крышка багажника, задняя панель, заднее левое крыло, левый фонарь, задний левый светоотражающий элемент, задней государственный регистрационный знак с рамкой, передней бампер, переднее правое крыло.

Согласно административному материалу, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии дата признан водитель автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № ФИО2

Ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

дата АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 76455 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата, истцом не оспаривается.

Последним днем выплаты страхового возмещения являлся 28.01.2019

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с дата по дата составляет 19113 руб. 75 коп., из расчета 76455 руб. х 1% х 25дней. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 19113 руб. 75 коп.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 19113 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 764 руб. 55 коп., поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты за период дата размере 19113 руб. 75 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» местного бюджета государственную пошлину в размере 764 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева