Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1887/2018

Решение в окончательной форме

принято 16 июля 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 16 июля 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что в период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2018 года истец оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако обязанность по оплате данных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и начислены пени. В этой связи с учетом всех изменений иска истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 52169 руб. 39 коп., пени в размере 8185 руб. 62 коп., взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 20092 руб. 81 коп., пени в размере 700 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представили возражение на иск, в котором требования истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2018 года признают, с требованиями в остальной части не согласны, поскольку с мая 2018 года оплата коммунальной услуги производится ими в полном объеме согласно квитанциям. Просят уменьшить пени по ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелого материального положения.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Управдом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27-37, 38-44, 45-51, 52-63).

В <адрес> указанного многоквартирного дома зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО9<данные изъяты> (л.д. 20).

В отношении данного жилого помещения с целью учета начисления и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги открыт лицевой счет № на имя ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась с июля 2013 года, в подтверждение чего представлена история начислений и оплаты (л.д. 21-23).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.41 постановления от 27.06.2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по заявлению ООО «УК «Управдом» вынесен судебный приказ. От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 04 мая 2017 года он был отменен (л.д. 19).

Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, время, истекшее с момента его выдачи и до его отмены, не подлежит исключению из срока исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 17 апреля 2018 года.

Истцом с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности и всех изменений исковых требований предъявлена к взысканию задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2018 года.

Требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 17 апреля 2015 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части срок исковой давности пропущен.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по платежам, срок внесения которых наступил после 17 апреля 2015 года, то есть с мая 2015 года по май 2018 года включительно.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 72262 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать задолженность за период до 31 августа 2017 года с ФИО1 и с 01 сентября 2017 года – солидарно с ФИО1 и ФИО2

Согласно расчету истца задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года составила 52169 руб. 39 коп.

Аналогичный расчет представлен ответчиками, которые в этой части с иском согласны.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом» за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года подлежит взысканию задолженность в размере 51169 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года задолженность ответчиков составляет 20092 руб.

Ответчиками представлен собственный расчет, из которого следует, что задолженность за тот же период составляет 20082 руб. 31 коп. (л.д. 120).

Суд считает возможным принять в основу выводов о размере задолженности расчет, представленный ответчиками, поскольку он учитывает произведенный в июне 2018 года платеж за май 2018 года (л.д. 108).

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Управдом» подлежит задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 20082 руб. 31 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени: с ФИО1 за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 8185 руб. 62 коп., солидарно с ФИО2 и ФИО1 за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 700 руб. 48 коп.

Ответчиками заявлено о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая такое заявление, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года до 4000 руб. и за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года до 500 руб., полагая, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет освобождение ответчиков от ответственности за нарушение своих обязательств, учитывает их материальное положение.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2066 руб. 32 коп., с ФИО2 – в размере 401 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Управдом» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Управдом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 52169 руб. 39 коп., пени за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 32 коп., а всего – 58235 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Управдом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 20082 руб. 31 коп., пени за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 500 руб., а всего – 20582 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Управдом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Управдом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина