Решение № 2-3001/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3001/2020

Дело № 2-3001/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 3000000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 23200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2016г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 2.2. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 02.03.2017г. В установленный срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, от контактов с истцом ответчик уклоняется, претензию, высланную истцом ответчику по почте, ответчик не получил. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержала требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 16). В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2016г. о получении ответчиком суммы займа от истца (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее <дата> (л.д.16), однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу, а также не представлено им доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в размере 3000000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.12.2016г. в размере 3000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.

СУДЬЯ: