Приговор № 1-16/2019 1-222/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

УИД32RS0033-01-2018-002622-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1 подошел к нему сзади и толкнул его в спину, в результате чего ФИО1 упал на землю. Тем самым ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, после чего извлек <...>, которые забрал себе. Открыто похитив указанное имущество ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Куликов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куликова Н.В. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особо порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая данную юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к выводу, что он, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у него мобильный телефон и деньги.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности ФИО2, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 неоднократно судим, не работает, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на фоне злоупотребления подсудимым спиртными напитками был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления против собственности.

При этом подсудимый признал, что, действительно, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

<...>

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> и <дата> за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. В таком случае наказание ФИО2, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто.

В связи с отсутствием оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ — исправительная колония особого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А.Ляшенко