Приговор № 1-101/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000921-59

Уголовное дело № 1-101/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

29 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

подсудимой – ФИО3,

защитника-адвоката Абельской К.В., представившей удостоверение № 2952 и ордер № 043049,

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей иждивенцев, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества ФИО4 с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 до 22:30, 14 июля 2019 года, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире №31 <адрес>. Заведомо зная, что в сумке ФИО4 находится банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя ФИО4, от которой она знает пароль, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находившимися на счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, из сумки ФИО4, находившейся в коридоре указанной квартиры, похитила банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО4, ценности для последней не представляющей. В дальнейшем, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> ФИО4, обеспечивающий доступ к счету ФИО4 №, зная пароль от банковской карты, при помощи банковской карты: 14.07.2019 года в 19:32 (мск) через банкомат АТМ №346401, расположенный в помещении магазина «Монетка»по адресу: <...>, похитила со счета ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей; в 19:39 (мск) через банкомат АТМ №346401, расположенный в помещении магазина «Монетка»по адресу: <...>, похитила со счета ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей; в 20:17 (мск) через банкомат АТМ №60004531, расположенный в помещении отделения «Сбербанк России» по адресу: <...>, похитила со счета ФИО4 денежные средства в размере 2000 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Впоследствии, ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Плеханов Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и мелкое хулиганство, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев. Имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции и специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Трудоспособна. Указала на хроническое заболевание печени.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершения преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной.

Как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии опьянения, хотела продолжить употребление алкоголя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО3, потребность в дальнейшей алкоголизации, обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как она не судима, совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ее в преступной среде, а наоборот способствует усилению ее девиантного поведения.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что CD-R диск и кассовый чек следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых, осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу явиться к врачу-наркологу для решения вопроса о прохождении лечения от алкоголизма, а в случае назначения пройти курс лечения, при необходимости являться к врачу-наркологу;

- в течении 6 месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск «СD-R» Verbatim, с видеозаписью от 14.07.2019 года, с 21:30 до 21:41- следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч – хранить при уголовном деле;

- кассовый чек №5/230/433 от 14.07.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова