Приговор № 1-992/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-992/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2017 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего Леонова А.Н., при секретаре Коренько О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванова И.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут дата, ФИО2, находясь на законных основаниях в трехкомнатной квартире № № дома № по ул. <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого,ФИО3, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознаваяобщественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужогоимущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны,находясь в детской комнате указанной квартиры, убедившись, что за егодействиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки, находившейсяв шкафу-купе, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепьплетения «Кардинал», изготовленную из золота 585 пробы, длиной 55 см,стоимостью 57 000 рублей, крест мужской с распятием, изготовленный иззолота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, кольцо, изготовленное из золота585 пробы, с гравировкой «Спаси и сохрани», стоимостью 5 000 рублей,которые спрятал в карман надетых на нем джинсов. Далее ФИО1 направился в спальную комнату указанной квартиры, так как знал, что в комоде, расположенном в указанной комнате, хранятся ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в спальной комнате, ФИО1 из ящика комода, в котором находилась одежда, тайно похитил перстень, изготовленный из золота 585 пробы с гравировкой в виде двух букв «АЭ», стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей, который для нее является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, пояснив, что от подсудимого поступили извинения, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также позицию потерпевшей, сообщившей об отсутствии претензий к подсудимому и их примирении, просившей суд не наказывать строго подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Н. Леонов Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Леонов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |