Приговор № 1-311/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

уголовное дело № 1-311-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 21 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, пришел на поле, расположенное в <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного растения, содержащего наркотическое средство.

После чего ФИО1, незаконно храня при себе пакет с данными частями растений конопли, поехал на автомобиле «<данные изъяты>» домой.

В 16 часов 35 минут того же дня он был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. В ходе осмотра автомобиля части растения конопли, содержащие наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал частично, пояснил, что коноплю собрал для того, чтобы ее уничтожить. Наркотические средства он не употребляет. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он с целью уничтожения конопли, приехал на поле, расположенное возле <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> минут собирал в пакет верхушечные части конопли. После чего пакет с коноплей он положил в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и поехал домой. Коноплю хотел уничтожить дома в печи. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра автомобиля пакет с коноплей был изъят. В ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней. О том, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство и ее оборот запрещен, он знал.

Виновность подсудимого ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель МЮА суду показал, что в тот день возле <адрес> им и инспектором ДПС СТЭ остановлен автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО1 Во время проверки документов он заметил в автомобиле открытый пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля. После чего пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1 был изъят. В ходе личного досмотра у ФИО1 взяты смывы с ладоней.

Свидетель СТЭ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МЮА

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей БСД, ЖВШ, КИВ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля БСД (л.д. №) следует, что ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ДПС с коноплей, которую он собрал в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей КИВ (л.д. №) и ЖВШ (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции из салона автомобиля <данные изъяты> пакета с коноплей, принадлежащего ФИО1 Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) видно, что ФИО1 показал поле, расположенное <адрес>, где он собирал верхушечные части конопли.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) на <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находился пакет с коноплей, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. №) у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> грамма.

Первоначальная масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составляло <данные изъяты> грамм согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поверхности фрагментов материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в организме ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что он проходил освидетельствование. Наличие тетрагидроканнабинола в организме объяснил тем, что употребил в пищу изделия с маком.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на показаниях свидетелей МЮА и СТЭ, которые обнаружили в автомобиле ФИО1 пакет с частями конопли; свидетелей ЖВШ и КИВ, в присутствии которых происходило изъятие наркотического средства из автомобиля и смывов с ладоней ФИО1, свидетеля БСД, которая узнала от ФИО1 о том, что тот был задержан с наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем доводы подсудимого ФИО1 о том, что он собрал коноплю с целью дальнейшего уничтожения, не влияют на выводы суда о доказанности его вины в данном преступлении. Незаконным приобретением наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, является сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень, в том числе на землях сельскохозяйственных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Кроме того суд принимает во внимание акт медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что свидетельствует о потреблении ФИО1 наркотического средства. Довод подсудимого ФИО1 о добровольной выдачи наркотического средства также является несостоятельным, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при остановки автомобиля ФИО1

В остальной части показания подсудимого ФИО1 относительно места сбора и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. В связи с чем в этой части признаются допустимым доказательством по делу.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел, а затем хранил при себе до его задержания части растения конопля, содержащие наркотическое средство в перерасчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида растения, содержащего наркотическое средство.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал частичное признание вины, <данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 показал место сбора конопли. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 9375 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – части растения конопли массой <данные изъяты> грамм, смывы с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9375 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – части растения конопли массой <данные изъяты> грамм, смывы с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>