Приговор № 1-22/2024 1-666/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

дело № (1-666/2023)

УИД 26RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Савцове Д.Л., Стреляевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Васильевой В.С., ФИО1, <данные изъяты>

подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов: Кирсановой О.В., Петуховой Е.А., Тернового Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего в лице адвоката Туз Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося около входа в бар «Крыжополь», расположенный по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшего ранее между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в это же время, то есть дата примерно в 01 час 30 минут более точное время не установлено, находясь около входа в бар «Крыжополь», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применяя физическую силу, нанес Потерпевший №1 рукой, сжатой в кулак, однократный удар со значительной силой в область левого височно-нижнечелюстного сустава при несомкнутых зубных рядах (разомкнутой челюсти), чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, травматические сколы медиальных углов первых зубов на верхней челюсти и режущего края 1 зуба слева на нижней челюсти. После чего, ФИО2, применяя физическую силу, нанес руками, сжатыми в кулаки, множественные удары в область головы Потерпевший №1, причинив ему множественные ссадины, кровоподтеки головы и лица. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за одежду и рывком отбросил в сторону, в результате ускоренного падения с высоты, превышающей рост Потерпевший №1, последний получил удар левой височно-теменной областью о металлические перила, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшуюся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухах, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области.

Согласно заключению эксперта № от дата, заключению комиссии экспертов от дата № закрытый перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, травматические сколы медиальных углов первых зубов на верхней челюсти и режущего края 1 зуба слева на нижней челюсти причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцздравразвития России от дата №н); множественные ссадины, кровоподтеки головы и лица, которые, согласно заключения комиссии экспертов от дата №, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н); открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшаяся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухах, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.2; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но без применения предметов, используемых в качестве оружия, суду представил показания, согласно которым что дата он заступил на работу, которая заключалась в охране заведения «<адрес><адрес>. В 22 часов 00 минут он приступил к работе, напарник был Свидетель №1, они вдвоем осуществляли эту деятельность. Примерно в 00 часов 20 минут дата в холл заведения зашел мужчина, одетый в спортивный костюм, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, выразивший намерение зайти в заведение, они ему отказали, так как он был в спортивном костюме и в состоянии алкогольного опьянения, после отказа данный мужчина Свидетель №2 стал высказывать недовольства, угрозы. Сказал, что является сотрудником спецгроты ГАИ. Он пояснил ему, что тот не сможет зайти, после чего, Свидетель №2 начал угрожать, что накажет их, высказывал оскорбления, физически хотел расправиться, после чего он ушел из данного заведения. Спустя некоторое время он и напарник вышли на крыльцо покурить. Вход в заведение находится на возвышенности, перед входом площадка размером примерно 2м х 6м, в конце ступени, ведущие до земли, площадка и ступеньки ограждены металлическим ограждением, на верхушке которого имелись декоративные металлические шары. Ступеней примерно 5, высота подиума примерно метр. Примерно в метрах 10 от входа заведения был припаркован автомобиль «Нива» белого цвета, и Свидетель №2 с расстояния стал угрожать им, он с напарником ответили: «Дружище, успокойся, сейчас наворотишь дел, останешься без работы», на что Свидетель №2 ответил, что все решит. Затем Свидетель №2 направился в обратном направлении к порожкам этого заведения, подойдя к ним, он начал словесно конфликтовать с Свидетель №1, началась потасовка. Он пытался их разнять и успокаивал Свидетель №2 Дальше от «<данные изъяты> он увидел, как в их сторону бежит мужчина – Потерпевший №1, высказывая оскорбления, после чего, Потерпевший №1 пытался залезть на парапет и через перила пытался нанести ему удары. Потерпевший №1 был также как и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 спрыгнул с них и направился к ним по ступенькам. Он пошел навстречу Потерпевший №1, пытался успокоить его, говорил обоим: «Давайте как-то решим мирным способом», но Потерпевший №1 его оттолкнул в сторону, после чего Потерпевший №1 направился к Свидетель №2 и Свидетель №1, начал влезать в их конфликт. Он видел, что Свидетель №2 наносил телесные повреждения Свидетель №1 в область туловища, головы. Он подошел к Потерпевший №1, пытался его успокоить. На что Потерпевший №1 нанес ему удар правой рукой в голову с левой стороны и между ними началась драка. Они оба наносили удары друг другу. Он нанес 2-3 удара правым и левым кулаком Потерпевший №1 в височную часть головы и возможно челюсть, удары наносил и в правую сторону, и в левую, очередность нанесения ударов не помнит. В туловище Потерпевший №1, ударов не наносил. После чего Потерпевший №1 схватил его за одежду, и он его автоматически тоже схватил, он (ФИО2) находился спиной по отношению к ступеням, Потерпевший №1 начал его толкать к ступенькам, он пытался сопротивляться, так как боялся упасть назад, и в момент, когда Потерпевший №1 толкал его, он, защитившись, перевалил Потерпевший №1 за себя. То есть Потерпевший №1 стал давить на него, он сопротивлялся, и, используя силу Потерпевший №1, отошел в сторону и отпустил захват одежды, отчего Потерпевший №1 опрокинулся, не удержался, начал падать, ударился головой об металлический шар перил, перила зашатались, после этого Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальт. Он сразу подошёл к Потерпевший №1, понял, что состояние плохое, Потерпевший №1 лежал головой на асфальте, ногами на ступеньках, голова была опущена вниз, у Потерпевший №1 выступила кровь на затылке и под затылком, он хрипел и стонал. Он взял Потерпевший №1 за подмышки и оттащил примерно на полтора до угла здания, хотел придать ему сидячее положение, так как в состоянии лежа, человек может подавиться языком. Затем он направился к напарнику и Свидетель №2 Он сообщил Свидетель №2, что его другу плохо, и Свидетель №2 направился к Потерпевший №1, попытался привести в чувства, затем пытался поднять, но завалился вперед вместе с потерпевшим, Свидетель №2, упал на Потерпевший №1 и остался на нем лежать. Потом Свидетель №2 поднялся. Возможно Свидетель №2 было плохо в тот момент, но был в сознании всё время. После этого началась суета, кто-то спросил «скорую вызвали?», кто-то сказал «да», после чего кто-то передал ему лед и воду. Он это всё отдал Свидетель №2, чтобы он попытался помочь Потерпевший №1, приложил к голове потерпевшего. Дополнительно пояснил, что его рост 175 см, вес 72-73 кг, потерпевший Потерпевший №1 выше него. Он занимается спортом, но не профессионально, специальной подготовки в единоборствах не имеет. В день произошедшего он не употреблял ни алкоголь, ни наркотических средств, ни медицинских препаратов. Подсудимый ФИО2 признал свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО9, при этом уточнил, что никаких металлических предметов или спецсредств ни у него, ни у его напарника не было. В связи с мерой пресечения ему было запрещено общаться со стороной потерпевшего, после первого заседания они находились в коридоре, на тот момент его адвокатом была женщина, она предложила стороне потерпевшей поговорить, найти общий язык, Потерпевший №1 отказался. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, раскаялся. С гражданским иском потерпевшего подсудимый согласился частично, пожелал возместить принесенный потерпевшему вред.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым дата он отдыхал со своим другом Свидетель №2 Распив бутылку виски на двоих, они решили поехать в заведение <данные изъяты> находящееся в <адрес>. Он и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому воспользовались услугой «трезвый водитель» в <адрес>, обратившись к таксисту. Он и его друг были одеты в спортивную одежду. Подъехав к заведению примерно в 01-01.30 часов, Свидетель №2 пошел к охране спросить, пропустят их в заведение или нет, а он с трезвым водителем остался в машине Свидетель №2 ждать. На входе охранник сказали Свидетель №2, что не может их пропустить, так как они одеты ненадлежащим образом. Он услышал, что разговор между Свидетель №2 и охранником перешел в конфликт и подошел к ним поговорить. Также подошел второй охранник. Одним из охранников был подсудимый. Они стали ругаться, все использовали нецензурные слова в речи и оскорбляли друг друга. Он допускает, что мог схватить ФИО3 за одежду, но телесных повреждений он ему не наносил. В ходе словесного конфликта он почувствовал тяжелый, сильный удар по затылку твердым не острым предметом, похожим по ощущениям на металлический, после чего он потерял сознание, и не помнит, что происходило дальше. Боль была очень сильной и пронзающей. Кто нанес удар, он не видел. В момент нанесения удара он стоял, до удара он и ФИО3 не были постоянно лицом к лицу, могли менять расположение. В момент конфликта ни у него, ни у его друга никаких предметов в руках не было. Было ли что-то в руках у охранников, он не помнит. Очнулся он на второй день в городской больнице №. К нему был подключен аппарат ИВЛ. После нанесенного удара у него появились проблемы с памятью и концентрацией внимания, началась глухота на левое ухо, ухудшилось зрение, в целом образ жизни изменился. Помимо черепно-мозговой травмы, у него шатались передние зубы, и один задний зуб откололся. Он думает, что повреждения зубов были нанесены до потери сознания. Он до сих пор проходит лечение, принимает около 15 таблеток в день, а также ему колют уколы. В работе начались проблемы. Подсудимый не извинился перед ним, помощи никакой не оказал и не предлагал. Также впоследствии со слов других он узнал, что его друг Свидетель №2 также терял сознание после него.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым который потерпевший Потерпевший №1 это его сын. Утром дата ему позвонили по телефону и сообщили, что его сын лежит в тяжёлом состоянии в городской больнице №. Он не помнит точно, кто именно ему позвонил, потому что звонков было много утром. Он приехал в <адрес>, сын лежал под аппаратом ИВЛ, находился между жизнью и смертью. Врач сказал, что у сына открытая черепно-мозговая травма затылка и височной кости. Он написал заявление в полицию. Когда сын пришел в себя, рассказал ему, что его избили охранники заведения <данные изъяты> Подробностей сын не помнил. После того, как сын прошел медицинскую экспертизу, он узнал, что ему был нанесен удар тяжелым предметом в состоянии стоя. До события у сына не было проблем с памятью. После удара у него начались проблемы с памятью, зрением, слухом. Подсудимый извинений не приносил, помощь не оказывал и не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в 09 часов 00 минут, ему от его знакомых стало известно о том, что его сын Потерпевший №1 <данные изъяты> находится в больнице № <адрес> с тяжелыми травмами головы в реанимационном отделении. Также от его знакомых ему стало известно о том, что данные повреждения тот получил в баре под названием «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Так как он был на тот момент очень взволнован и сильно переживал за его сына, в настоящее время он не помнит, кто сообщил ему данную информацию. Когда его сын начал приходить в сознание и его перевели из реанимационного отделения, тот ему пояснил, что ночью дата, примерно в 01 час 30 минут, тот находился у входа в бар «Крыжополь», где у его друга произошел конфликт с охраной данного заведения. Когда тот подошел к тем, ему нанесли удар каким-то металлическим предметом по голове, каким именно его сын не знает, отчего тот потерял сознание, и что происходило дальше его сын Потерпевший №1 не помнит. По факту произошедшего ним было написано заявление в полицию, так как его сын не мог этого сделать по состоянию его здоровья <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что сын ему рассказал ему о своих предположениях, что удар был произведен металлическим предметом. Сам предмет сын не видел, но чувствовалась сильная боль по затылку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым дата примерно в 21.00 часов он приехал в гости к другу ФИО9. Примерно в полночь они решили отправиться в заведение бар «<данные изъяты> точный адрес не помнит. Для того, чтобы добраться туда, они воспользовались услугой трезвого водителя, поскольку оба были в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым водителем был таксист, к которому они обратились. Они поехали в бар на автомобиле <данные изъяты> Прибыв по указному месту примерно в 00:30, он подошел ко входу заведения <данные изъяты> там находилась охрана, которая сказала им, что они не проходят. Он спросил почему, на что ему сказали, что их одежда не соответствует, они были одеты по-спортивному. Он еще раз попросил охранников пройти, но те стояли на своем и начался словесный конфликт. Всё происходило на улице, возле входа в бар. Он разговаривал с охранником Свидетель №1, у него был с ним конфликт. Затем он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО2 начали таскать друг друга за одежду, а потом между ними началась драка. Он видел, что они махали руками, кулаками. Он увидел, что Потерпевший №1 начал падать, он хотел подойти помочь, но почувствовал удар по голове, и когда он пришёл в себя, увидел, что всё в крови, а Потерпевший №1 лежал на спине без сознания в крови, вокруг была толпа людей, и он попросил вызвать скорую помощь, какая-то девушка достала телефон и стала вызывать скорую помощь. Он побоялся поднимать Потерпевший №1, потому что не понимал, какого характера травма, но он слышал, что Потерпевший №1 дышал. У него была разбита губа, с уха с левой стороны текла кровь. Ни у кого из участников конфликта он не видел в руках металлического предмета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Потерпевший №1, дата года рождения, с которым они знакомы на протяжении 20 лет. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, пер. Весенний, номер дома он точно не помнит, с его семьей женой и двумя детьми. Так, дата, примерно в 21 час 00 минут он приехал к Потерпевший №1 домой, где они с ним распивали спиртные напитки. Примерно, в 00 часов 00 минут, Потерпевший №1 предложил ему поехать в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, чтобы продолжить отдыхать. После чего, дата, примерно в 01 час 30 минут, точного времени он уже не помнит, знакомый Потерпевший №1, как зовут данного человека он не знает, привез их к бару <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Выйдя из автомобиля Потерпевший №1, остался около автомобиля, а он направился ко входу бара, чтобы войти в вышеуказанное заведение. На входе стояли двое сотрудников охраны, которые пояснили ему в грубой форме, что ему нельзя войти, так как он одет в спортивный костюм. Он пытался договориться с сотрудниками охраны изначально в спокойной тоне, затем второй сотрудник охраны также стал говорить, что он не пройду в их заведение, после чего, их разговор стал происходить на повышенных тонах. После чего, Потерпевший №1, увидев, что у них с сотрудниками охраны происходит конфликт, подошел к ним и через перила лестницы попытался нанести удар одному из охранников, на что тот увернулся и тогда он стал оттягивать Потерпевший №1, чтобы словесный конфликт не перерос в драку. Тогда, Потерпевший №1 обежав, перилла лестницы и поднявшись на территорию огражденную перилами между ступеньками и входом в вышеуказанное заведение, где те с другим сотрудником охраны стали выяснять отношения, а он также продолжил словесный конфликт с другим сотрудником охраны, все это происходило рядом с дверью входа в бар. Спустя некоторое время, сотрудник охраны с которым разговаривал Потерпевший №1 подошел к нему и сообщил, что его другу плохо и ему вызвали скорую помощь. После чего, он подошел к Потерпевший №1, который лежал на спине в бессознательном состоянии, тот находился за углом указанного здания. Так, к нему подошел незнакомый парень, который представился врачом и тот пытался привести его в сознание, сначала положил на бок, а затем снова перевернул на спину. Так как вокруг их стало собираться много людей, то он руками прикрыл Потерпевший №1, чтобы никто не нанес ему повреждений, спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезли Потерпевший №1 в городскую больницу № <адрес>, после чего, он сразу вызвал такси и направился также в больницу. Хочет пояснить, что как все произошло и наносил ли удары охранник Потерпевший №1 он не видел, так как стоял к тем спиной <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он указывал тот факт, что не видел факта потасовки между охранником заведения <данные изъяты> как ему стало известно на данный момент ФИО2 и самого факта броска М. А.. На самом деле все происходило именно так как он сейчас хочет пояснить. Находясь на входе, то есть перед дверьми в заведения между ним и охранником № это то мужчина непосредственно тот, с кем у него сложилась конфликтная ситуация, а охранник №, с которым сложилась конфликтная ситуация у А. - М.. Так во вовремя конфликта и потасовки между ним и мужчиной №, он находился в боковом положении, то есть видел боковым зрением как А. и М. разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга грубой нецензурной брани, между ними началась драка, в ходе которой А. и М. схватили друг друга за одежду и пытались провести бросок, в этот момент он увидел как М. сделал подсечку ногой по ногам А., от которой тот потерял равновесие и был произведен его бросок в сторону металлических перил-ограждения. Это происходило мгновенно и заняло примерно 5-10 секунд, в момент, когда А. упал на асфальт М. подошел к нему и находился около него, что тот делал рядом с ним он не видел. Он сразу же направился помочь А. и получил удар в область головы от второго охранника№ и потерял сознание на непродолжительный период времени. Придя в сознание, он сразу же направился к А., который был в бессознательном состоянии и находился на земле в лежачем положении, штаны у него были в приспущенном положении, голова и лицо А. находились в крови. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь, и госпитализировала Артема в больницу. На вопрос следователя почему он ранее не указывал на тот факт, что видел момент подсечки и броска охранником М. его друга А., он ответил, что в момент опроса и допроса находился в шоковом состоянии от произошедшего и переживаний за состояние здоровья друга, и также ему об этом никто не спрашивал, он думал, что камеры видео фиксации работает исправно и у органов имеется видео запись о произошедшем <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что противоречия могли возникнуть, в связи с тем, что прошло время, и подробности могли забыться. Он видел, что ФИО2 делал Потерпевший №1 подсечку. Но упал Потерпевший №1 после удара или после подсечки, он не знает. Он видел сам момент падения, удара головой об пол или какие-то предметы у ФИО9 не было. Потерпевший №1 упал на конец ступенек, рядом с углом здания, в то время как конфликт был на площадке возле входа в бар, возле начала ступенек. Площадка была шириной примерно 2 метра. Вдоль ступенек было металлическое ограждение. ФИО9 лежал на спине, лицом кверху, голова была направлена в правую сторону по отношению к нему, к зданию. Он лежал параллельно ступенек. Охранников было двое, в руках у них он ничего не видел. Когда Потерпевший №1 упал, охранников уже рядом не было. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 так и не пришел в себя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым дата он вместе с ФИО2 находился на работе в заведении <адрес>. Примерно в 01.00 часов зашел молодой мужчина в спортивном костюме в нетрезвом состоянии, и сказал, что по правилам заведения в таком виде находиться нельзя. После этого данный человек подошел к нему и сказал на ухо, что является сотрудником «спецроты» и что он пройдет в любом случае. Он ответил, что ему все равно, и предложил ему сходить в другое заведение. После этого в их сторону начали высказывать угрозы, оскорбления в грубой нецензурной форме. Он сказал ему идти домой. Через некоторое время он с ФИО2 вышел на улицу покурить. Они стояли на порожках заведения возле перил, также там были еще посетители. Тот же молодой человек в спортивном костюме, который подходил к ним, увидел их и стал выкрикивать угрозы, повторять те же нецензурные слова, он попросил его успокоиться, но человек не успокаивался. Возле заведения напротив <данные изъяты> где находилась сауна и пив-бар, примерно в 5-8 метрах о <данные изъяты> стоял автомобиль <данные изъяты> из которого выбежал другой молодой человек и пытался подбежать к ним с угрозами, а парень в спортивном костюме пытался его успокоить и остановить. Оба были в нетрезвом состоянии. Начался словесный конфликт, и потом то один, то другой начали забегать на ступеньки, где они стояли с ФИО2 Тот, который был в спортивном костюме, начал вступать в конфликт с ним, затем стал лезть в драку. Он, чтобы его успокоить, дал ему пощечину два раза. В конфликт пытались вмешаться посетители. Он с парнем в спортивном костюме стоял около дверей заведения, ФИО3 стоял ближе к ступенькам, а Потерпевший №1 пытался пройти к своему приятелю по ступенькам, но ФИО2 не давал ему это сделать и преграждал ему путь. Он увидел, как ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1 Он видел, как ФИО2 и Потерпевший №1 таскали друг друга за одежду. Потерпевший №1 стоял полубоком. Затем, ФИО2 дернул Потерпевший №1 и Потерпевший №1, не удержав равновесия, стал падать и ударился головой об металлические декоративные шары, которые были вдоль перил, а затем упал на асфальт. Он подбежал к потерпевшему, тот был в сознании. Парень в спортивном костюме, с которым был потерпевший, пытался его поднять, приподнял, но пошатнулся, и они оба упали, потерпевший снова ударился головой. ФИО2 оттащил потерпевшего за плечи к стенке здания и подошел к другому молодому человеку попросить оказать ему помощь. Кто-то из окружающих вызвал скорую помощь. Парень в спортивном костюме все время был в сознании, он просто сидел возле стенки. За время ожидания бригады скорой помощи ФИО9 приходил в сознание, открывал глаза. Скорая помощь приехала быстро, примерно через 5 минут. ФИО2 не носил удары Потерпевший №1, по крайней мере, он такого не видел. При этом ФИО2 все время был в его поле зрения. Он видел, что потерпевший падал передней частью тела, однако после падения он оказался лежащим на спине, лицом к верху. Он слышал звук удара головой. Он спортсмен и смог распознать удар головы по звуку. Характер удара головой точечный, короткий. После падения у потерпевшего выступила кровь, то ли изо рта, то ли из носа. На асфальте также была кровь. Во время всего конфликта ни у кого из участников конфликта не было металлических предметов. В момент конфликта ему также были нанесены телесные повреждения, у него были гематомы по всему телу. Он зафиксировал их. На здании есть камера видеонаблюдения, но он не знает, работала ли она в тот момент. На соседнем здании также есть камера видеонаблюдения. Камера охватывает всю территорию. В тот вечер ни он, ни ФИО2 не употребляли алкоголь или какие-либо сильнодействующие вещества. Оба были в адекватном состоянии. Рабочая смена начинается в 20 часов, охрана приходит на полчаса раньше. Порядок исполнения их рабочих обязанностей ничем не регламентирован, договор с работодателем также не заключался. Все было в устном порядке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство: заявление Потерпевший №1 <данные изъяты> - не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты: копия свидетельства о заключении брака, заключенного между ФИО2 и ФИО4; копия свидетельства о рождении ФИО5, дата года рождения; копия свидетельства о рождении ФИО6, дата года рождения; копия свидетельства о рождении ФИО5, дата года рождения; копия свидетельства о рождении ФИО7, дата года рождения; копия справки МСЭ-2018 №, выдана ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от дата в отношении ФИО5, дата года рождения об инвалидности - «ребенок - инвалид»; копия справки о составе семьи, выдана ФИО8, заверена надлежащим образом специалистом по связям с общественностью администрации <адрес>; копия удостоверения - серия МС - № о многодетной семьи, выдано и заверено надлежащим образом Администрацией <адрес> - (комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес>); копия бытовой характеристики в отношении ФИО2, дата года рождения, по месту жительства; копия справки в отношении ФИО2, дата года рождения, выдана и заверена надлежащим образом Управлением Росгвардии по <адрес>; копия пенсионного удостоверения - серия РМ - №, выдано ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом ГУ МВД России по <адрес>; копия удостоверения - № л/с от дата, выдано ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом Управлением Росгвардии по <адрес> - <данные изъяты> копия удостоверения - № л/с от дата, выдано ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом, <данные изъяты> копия удостоверения - № л/с от дата, выдано ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом Управлением Росгвардии по <адрес> - награжден медалью - <данные изъяты> «Благодарности» от дата, выданая ФИО2, дата года рождения, заверена надлежащим образом ГУ МВД России по <адрес>; копия «Благодарственное письмо» от 2018 года, выданное ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом Администрацией <адрес>; копия «Благодарственное письмо» дата выдано ФИО2, дата года рождения, заверено надлежащим образом <адрес>, по мнению суда, содержат в себе сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2

Представленные представителем потерпевшего – адвокатом Туз Р.А.: кассовые чеки в количестве 31 штуки, с указанием наименования аптеки, наименования лекарственных препаратов, их уплаченной стоимости и даты произведенного платежа; справки по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 3-х штук, заверенные оригинальной печатью и подписью операциониста банка, с указанием даты операции по переводу денежных средств по карте Visa Classik, эметированной на жену гражданского истца - ФИО9, наименования аптеки, сумму перевода онлайн; договор возмездного оказания медицинских услуг № от дата с прикрепленными к нему актом сдачи-приемки оказанных услуг и кассовым чеком с указанием оплаченной суммы; договор возмездного оказания медицинских услуг № от дата. с прикрепленными к нему актом сдачи-приемки оказанных услуг и кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг от дата. с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг от дата. с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; договор на оказании платных услуг по № от дата, с анкетой пациента, распиской об осведомленности, письменным согласием на обработку персональных данных, с прикрепленным кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг от дата, с кассовым чеком; договор предоставления дополнительных платных медицинских услуг № от дата, с прикрепленными к нему актом сдачи-приемки оказанных услуг, соглашением об объеме и условиях оказываемых услуг и кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; договор на оказание платных медицинских услуг № от дата, с кассовым чеком; выписной эпикриз по результатам прохождения реабилитационного стационарного лечения с дата по дата, по мнению суда, отражают степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 от действий ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части получения им телесных повреждений в результате тяжелого, сильного удара по затылку, нанесенного ему в положении стоя твердым, не острым предметом, похожим по ощущениям на металлический. Так как данные показания потерпевшего Потерпевший №1 не согласуются с материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который не сообщал о наличии у ФИО2 каких-либо предметов, с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые так же не видели у ФИО2 до конфликта, во время конфликта и после конфликта каких-либо предметов, которыми могли быть нанесены повреждения, не обнаружение указанного предмета в ходе предварительного расследования и судебного следствия по делу, с показаниями подсудимого ФИО2, который сообщил, что при причинении потерпевшему телесных повреждений он не использовал какие-либо предметы, а также с выводами заключения комиссии экспертов от дата №, согласно которым морфологические свойства повреждений, выявленных у Потерпевший №1, линейный, а не вдавленный характер перелома левой височной кости, тела клиновидной кости, отсутствие повреждений в виде ран «звездчатых» форм на волосистой части головы в проекции перелома костей основания черепа, исключают возможность образования таковых при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 при нанесении удара «битой или чем-то тяжелым по голове». Кроме этого, исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в суде он узнал от своего сына Потерпевший №1, о том, что последний телесные повреждения получил дата от охранников около бара «Крыжополь», по адресу: <адрес><адрес>, подробностей он не помнил, потерпевший рассказал свидетелю о своих предположениях, что удар был произведен металлическим предметом, сам предмет Потерпевший №1 не видел, но чувствовал сильную боль по затылку; после случившегося у потерпевшего начались проблемы с памятью, зрением, слухом.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, в части места, времени, виновности ФИО2 в совершении преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, проанализировав показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, имеющиеся противоречия вызваны давностью событий, данные противоречия не существенны и не влияют на виновность ФИО2 в совершенном преступлении, в связи с чем, суд считает, что не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, в части места, времени, виновности ФИО2 в совершении преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, показания свидетелей обвинения - достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимого преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе предварительного расследования, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицируя действия ФИО2, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данный вывод орган предварительного расследования обосновывал показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от дата, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга тяжелой степени, переломы левой височной кости с переходом на основание черепа – клиновидную кость с локализацией контузионного очага в правой гемисфере, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния 2 типа, перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, сопровождавшиеся возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), что подтверждает открытый проникающий характер травмы, отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухе, подапоневротическую гематому и ушибленную рану теменно-затылочной области слева, которые образовались в результате однократного ударного действия твердого тупого предмета большой плотности – бита, резиновая палка, металлический прут, а также множественные ссадины, кровоподтеки головы, лица, которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью (п.6.; п.6.1; П.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата.№н).

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Тернового Н.А., после допроса эксперта ФИО10, которой в заключении № от дата не даны ответы на все поставленные вопросы, на часть вопросов даны не полные ответы, не полностью описана локализация всех телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, а также не полностью описан механизм получения всех телесных повреждений, судом назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводов комиссии экспертов (заключение комиссии экспертов от дата №):

1. Согласно представленным медицинским документам Потерпевший №1 дата получил черепно-лицевую травму:

- открытую черепно-мозговую травму - контузию головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом траектории перелома на пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшуюся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), что подтверждает открытый проникающий характер травмы, отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухе, подапоневротическую гематому и ссадину теменно-затылочной области слева;

- закрытый перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, травматические сколы медиальных углов первых зубов на верхней челюсти и режущего края 1 зуба слева на нижней челюсти;

- множественные ссадины, кровоподтеки головы и лица.

2. Члены комиссии отмечают, что при осмотре дата у Потерпевший №1 выявлено пергаментное пятно на месте заживления ссадины левой височно-теменной области, что дает основание утверждать, что данное пятно на месте заживления ссадины судебно-медицинским экспертом ФИО10 дата интерпретировано как «рубец на месте заживления ушибленной раны» не состоятельно и неверно, так как все раны заживают с образованием рубца, а ссадины без рубцевания. Отсутствие раны волосистой части головы достоверно подтверждено данными, отражёнными в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБСМП» <адрес> отсутствуют повреждения в виде ран на лице и волосистой части головы, описаны врачом нейрохирургом ссадины волосистой части головы и лица.

3. Вышеуказанные повреждения образовались:

- закрытый перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, травматические сколы медиальных углов первых зубов на верхней челюсти и режущего края 1 зуба слева на нижней челюсти образовались в результате однократного удара со значительной силой в область левого височно- нижнечелюстного сустава при несомкнутых зубных рядах (разомкнутой челюсти) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека сжатая в кулак;

- множественные ссадины, кровоподтеки головы и лица могли образоваться в результате ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак;

- открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшаяся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухах, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области - в результате ускоренного падения Потерпевший №1 и соударения левой височно-теменной областью о твердый тупой ограниченный жесткий предмет длинник которого преобладает над поперечником, свойствами которого обладают перила, горизонтальная часть ограждения.

Таким образом, травма головы у гр. Потерпевший №1 получена в результате его ускоренного падения с высоты, превышающей его рост (в результате броска) и соударения левой височно-теменной областью с металлической поверхностью перил.

4. Отмеченные в п.1 повреждения образовались в срок, указанный в постановлении, то есть дата.

5. Члены комиссии в категоричной форме утверждают, что морфологические свойства повреждений, выявленных у Потерпевший №1, линейный, а не вдавленный характер перелома левой височной кости, тела клиновидной кости, отсутствие повреждений в виде ран «звездчатых» форм на волосистой Части головы в проекции перелома костей основания черепа, исключают возможность образования таковых в результате соударения о металлический шар на поверхности перил (отражены на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от дата <данные изъяты> а также при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 при нанесении удара «битой или чем- то тяжелым по голове».

6. Открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тела клиновидной кости, сопровождавшуюся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием; с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухе, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области здоровью гр. Потерпевший №1 причинила тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6,; п.6.1; п.6.1.2; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

7. Закрытый перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения, травматические сколы медиальных углов первых зубов на верхней челюсти и режущего края 1 зуба слева не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцздравразвития России от дата №н).

8. Указанные в п.1 выводов поверхностные повреждения- множественные ссадины, кровоподтеки головы и лица могли образоваться в результате ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

9. В настоящее время при осмотре членами экспертной комиссии у Потерпевший №1 диагностированы: посттравматический церебрастенический синдром, остаточная легкая очаговая неврологическая симптоматика, правосторонняя нейропатия VIII п., левосторонняя смешанная тугоухость IV (четвертой) степени пограничная с глухотой при сохранном слухе правого уха. травматический перелом коронок 11, 21, 31 зубов в области эмали, пятно на месте заживления ссадины левой теменно-затылочной области.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав показания:

потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, однако потерпевший не видел каких-либо предметов в руках у ФИО2 до начала и во время конфликта и при получении телесных повреждений;

свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые так же не видели каких-либо предметов в руках у ФИО2 до начала и во время конфликта и при причинении ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, при этом свидетель Свидетель №2 видел как ФИО2 осуществил бросок потерпевшего в сторону металлических перил-ограждения, а свидетель Свидетель №1 видел как ФИО2 дернул Потерпевший №1, и Потерпевший №1, не удержав равновесия, стал падать;

свидетеля Свидетель №3, который непосредственным очевидцем произошедших событий не является, однако, о произошедшем ему рассказал его сын и при этом сын предположил, что удар мог быть нанесен металлическим предметом, сам предмет он сын не видел, но чувствовал сильную боль по затылку, так же свидетель сообщил, что после случившегося у сына сильно ухудшилась память;

подсудимого ФИО2, который в суде подтвердил факт конфликта между ним и Потерпевший №1, а также о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений путем нанесения ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу потерпевшего и придания потерпевшему ускорения в виде удержания за одежду с последующим отбросом от себя, от которого Потерпевший №1 упал с высоты, превышающий его рост, и получил удар головой об ограждение (перила),

считает, что они согласуются с выводами заключения комиссии экспертов от дата №, указанными выше.

Так же суд считает, что выводы заключения комиссии экспертов от дата № согласуются с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата, протокол осмотра места происшествия от дата, справкой № от дата, и кроме этого, в части характера, локализации и тяжести части телесных повреждений Потерпевший №1, согласуются с заключением эксперта № от дата. При этом, выводы эксперта, отраженные в заключении № от дата, в части механизма образования телесных повреждений, а именно, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 образовались в результате однократного ударного действия твердого тупого предмета большой плотности – бита, резиновая палка, металлический прут, не согласуются с исследованными судом, доказательствами, указанными выше, в связи с чем, суд считает возможным выводы эксперта, в указанной части, не класть в основу приговора.

По мнению суда, в результате умышленных действий ФИО2, выраженных в захвате Потерпевший №1 за одежду и рывком отброса его в сторону, Потерпевший №1, в результате ускоренного падения с высоты, превышающий его рост, получил удар левой височно-теменной областью о перила, являющиеся горизонтальной частью ограждения, и в результате получил телесные повреждения а именно: открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшаяся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухах, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области, которые причинили Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Таким образом, событие преступления, установленное судом и указанное в описательной части приговора, виновность ФИО2 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением и иные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, указанными выше.

С учетом изложенного суд считает возможным изменить обвинение ФИО2, так как в ходе судебного следствия установлен следующий механизм образования телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а именно, что ФИО2 схватил Потерпевший №1 за одежду и рывком отбросил в сторону, в результате ускоренного падения с высоты превышающий рост Потерпевший №1 последний получил удар левой височно-теменной областью о металлические перила, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой височной кости (протяженностью до 95,0 мм) с переходом линии перелома через пирамиду и наружный слуховой проход, тело клиновидной кости, сопровождавшуюся формированием субдуральной гематомы правой гемисферы и субарахноидальным кровоизлиянием, с возникновением пневмокрании (скопление воздуха в полости черепа), отогематореей и гемосинусом (скопление крови) в верхнечелюстных и клиновидной пазухах, подапоневротическая гематома и ссадина левой теменнозатылочной области.

Изменяя обвинение, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, так как этим не ухудшается положение подсудимого ФИО2 и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, характеризующегося положительно, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, военнообязанного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, <данные изъяты> имеющего многочисленные ведомственные награды, благодарности и благодарственные письма.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении четырех малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО2 непосредственно после совершения преступления придал потерпевшему сидячее положение, позвал на помощь, впоследствии передал Свидетель №2 воду и лед для оказания первой помощи Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, желание частично возместить моральный вред, положительные характеристики, наличие многочисленных ведомственных наград за период прохождения службы, наличие благодарностей и благодарственных писем, тот факт что подсудимый <данные изъяты> состояние здоровья ребенка подсудимого являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2, наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу, все данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500 000 рублей. Подсудимым ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаны частично, в качестве компенсации морального вреда - в сумме 200 000 рублей. Подсудимый сообщил суду, что сумма 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда для него является чрезмерно высокой, так как он в настоящее время официально не трудоустроен, у него находится на иждивении четверо малолетних детей один из которых является инвалидом, его источником доходов является пенсия в размере около 22 000 рублей, а также ежемесячная выплата как ветерану (участнику) боевых действий в размере 3800 рублей, супруга в настоящий момент не работает, у него имеются непогашенные кредитные обязательства

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями статьи 44 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), при производстве по уголовному делу вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25);

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27);

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать); тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29);

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого ФИО2, поскольку действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, в том числе, наличие на иждивении у подсудимого четырех малолетних детей, один из которых является инвалидом, его материальное положение, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, источником доходов семьи является его пенсия и выплата <данные изъяты>, суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда обоснованным на сумму 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требования в сумме 1 200 000 рублей - отказать.

Учитывая, что ФИО2 добровольно возмещена часть морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 295 000 рублей.

Относительно заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в сумме 100 000 рублей, связанных с оплатой потерпевшим услуг представителя, суд приходит к следующему.

дата между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты> Туз Р. А. заключен договор об оказании юридической помощи в виде юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру от дата переданы адвокату Туз Р.А.

В ходе предварительного следствия интересы потерпевшего Потерпевший №1 согласно ордера от дата представлял адвокат Туз Р.А., который осуществлял юридическую помощь потерпевшему, участвовал в проведении следственных действий, в частности при производстве допроса потерпевшего дата, допроса потерпевшего дата, участвовал в подготовке искового заявления в ходе судебного следствия, участвовал при освидетельствовании потерпевшего и при производстве судебно-медицинской экспертизы, в совместном с потерпевшим ознакомлении с материалами уголовного дела, кроме этого проводил не менее 4 встреч и консультаций.

дата между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты> Туз Р. А. заключен договор об оказании юридической помощи в виде юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру от дата переданы адвокату Туз Р.А.

В суде интересы потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 представлял адвокат Туз Р.А., который, осуществляя юридическую помощь потерпевшего, принял участие в 13 судебных заседаниях, составил исковое заявления о возмещение вреда, причиненного преступлением, заявление о взыскании процессуальных издержек.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2, ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения расходов на представителя потерпевшего в лице адвоката Туз Р.А. в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, с учетом объема оказанных услуг, категории дела.

Суд относит расходы потерпевшего Потерпевший №1 на представителя в лице адвоката Туз Р.А. к процессуальным издержкам.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 сообщил, что у него на иждивении находится четверо малолетних детей, один из которых является инвалидом, что в настоящее время у него сложное финансовое положение, связанное, с тем, что он официально не трудоустроен, его супруга, которая официально не трудоустроена, источником доходов является его пенсия и выплата <данные изъяты>, имеются непогашенные кредитные обязательства.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено судом в общем порядке.

Таким образом, суд полагает возможным оплату процессуальных издержек, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 на представителя в лице адвоката Туз Р.А. за счёт средств Федерального бюджета через Управление МВД России по городу Ставрополю и Управление судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2, дата года рождения, наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрет определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, к подсудимому ФИО2 в счет возмещения морального вреда в сумме 1 500 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Возместить Потерпевший №1, дата года рождения, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в лице - адвоката Туз Р. А. в суммах: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета через Управление МВД России по <...> 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>, которые подлежат перечислению на счет Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.