Постановление № 1-159/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

уголовное дело № 1-159-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 18 июня 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года около 1 часа ФИО2 вместе с ГЦШ и ЦТД, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, находились по адресу: <адрес>, где ЦТД предложил ФИО2 и ГЦШ совершить кражу пластиковых окон из нежилого <адрес>. На данное предложение ФИО2 и ГЦШ согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ЦТД и распределив между собой преступные роли.

С этой целью в тот же день около 1 часа 15 минут ФИО2 с вышеуказанными лицами пришли к нежилому дому, принадлежащему СТА, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ЦТД перелез через забор во двор дома, открыл калитку, впустил во двор ФИО2 и ГЦШ Затем при помощи топора они втроем взломали замок на входной двери веранды дома. Через дверь ФИО2 с вышеуказанными лицами незаконно проникли в нежилой дом, являющийся иным хранилищем. Из дома ФИО2 совместно с ЦТД и ГЦШ <данные изъяты> похитили имущество СТА, а именно два пластиковых окна стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей и стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с другими лицами с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив СТА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая СТА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей СТА поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, ФИО2 извинился.

Подсудимый ФИО2 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Хорева У.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей СТА по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует ее заявление. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2 согласен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства- топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> Республики Бурятия, - уничтожить; 5 дактилопленок со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО7 и Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> Республики Бурятия, - уничтожить; 5 дактилопленок со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>