Решение № 2-152/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №2-152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании оплаты простоя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оператора по подержанию пластового давления бригады поддержания пластового давления цеха по добыче нефти и газа № «Жирновский» основного производства цехового персонала ТПП «Волгограднефтегаз». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший в установленном законом порядке обязательный медицинский осмотр на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы. Настаивая на прохождении медицинского обследования и сдаче необходимых анализов, ссылаясь на отказ медицинского учреждения в даче заключения по непредусмотренным в законе основаниям и ненадлежащую организацию работодателем обязательного медицинского осмотра, просил признать приказ ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены приказа, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Территориальная подсудность дела Жирновскому районному суду Волгоградской области изменена Волгоградским областным судом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от иска в части оспаривания п. 1 приказа об отстранении от работы, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В суде истец ФИО1 на иске настаивал, просил признать незаконным п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работодатель не начисляет ему оплату периода отстранения от работы, взыскать с ответчика в его пользу 2/3 тарифной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99 052 руб. 40 коп., 5 000 руб. компенсации морального вреда. Пояснил, что транспортом работодателя, как это было не единожды, он с иными сотрудниками ответчика доставлен в медицинское учреждение для прохождения обязательного обследования, прошел всех предусмотренных правилами врачей, однако врач-профпатолог не дала в отношении него заключения, рекомендовав получить заключение врача онколога-гематолога по причине ухудшившейся за последствие 03 года динамики показаний крови. Такой врач имеется лишь в г. Волгограде, к нему попасть на прием невозможно. Кроме того, он не считает нужным организовывать документооборот между медицинскими организациями. Поскольку ему не выдавались письменные направления, он не счел нужным обращаться к гематологу.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, иск поддержала, настаивала на отсутствии вины истца в том, что медицинский осмотр им не пройден, что наделяет его правом на оплату периода, в который он не работает, в размере 2/3 тарифной ставки. Полагает, что врач-профпатолог должна была выдать направление в центр профпатологии.

Представитель ответчика ООО «РИТЭК» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по указанным в письменных возражениях основаниям. Пояснил, что истец не прошел обязательный медицинский осмотр и для настоящего времени, трудовую деятельность не осуществляет, в связи с чем оснований для ее оплаты не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца необоснованными.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ст. 76 ТК РФ).

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Судом по делу установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО1 занимает должность оператора по поддержанию пластового давления 4 разряда бригады по подготовке нефти и поддержанию пластового давления № цеха по добыче нефти и газа № «Жирновский» территориально-производственного предприятия «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК».

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно Приложению 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, входят работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, с периодичностью осмотров 1 раз в год (п. 1); работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением (п. 5); работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах (п. 6).

Факт выполнения в занимаемой должности приведённого перечня работ истец не оспаривал.

В силу п. 2-6 данного приказа обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя

На нарушение данных правил истец не ссылался, подтвердил, что работодатель организовал прохождение обязательного медицинского осмотра, доставив его с другими коллегами к месту прохождения, он был осмотрен врачами-членами комиссии.

Свидетель Д., врач профпатолог ООО «Медис» в суде показала, что не дала в отношении истца заключение по причине ухудшения показателей крови, наблюдавшегося на протяжении трех лет. Истцу рекомендована консультация врача-гематолога, которого в ООО «Медис» не имеется. Обычно, пациенты обращаются по месту своего жительства за направлением к специалисту, без проблем его получают. Поскольку истец не является жителем <адрес>, на территории которого происходило обследование, ему рекомендовано по месту жительства посещение врача-гематолога, заключение которого необходимо для подтверждения отсутствия у истца медицинских противопоказаний к работе с вредными/опасными веществами и производственными факторами. В центр профпатологии заключение выдается после того, как работнику установлен диагноз. В случае с истцом – после предоставления им заключения гематолога и дачи заключения профпатолога. Поскольку в течение 30 дней с момента обследования истец не представил заключение узкого специалиста, ею ДД.ММ.ГГГГ составлен документ о том, что заключение в отношении истца не дано.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, отобраны в установленном законом порядке, а потому принимаются судом в качестве доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медис» заключение периодического медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО1 не дано.

Указанное заключение не оспорено, не отменено, не изменено.

На основании данного документа приказом территориально-производственного предприятия «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, на весь период времени до устранения явившихся основанием для отстранения обстоятельств (п. 1 приказа).

Законность п. 1 приказа, отстранения от работы истец не оспаривал.

Пунктом 2 этого же приказа в период отстранения от работы заработную плату ФИО1 приказано не начислять.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отстранение истца от работы, в связи с тем, что он не прошел обязательный медицинский осмотр, произошло по его вине, вина работодателя исключена, оснований для оплаты периода отстранения истца от работы как за простой судом не установлено.

Законность отстранения от работы истец оспаривать отказался. Попытки представить необходимые для дачи заключения врачу-профпатологу результаты консультаций с онкологом отрицал.

Между тем, ст. 21 ТК РФ истцу вменены соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. Истец ознакомлен с положением о проведении периодических медицинских осмотров в АО «РИТЭК», которое к моменту рассмотрения дела в суде преобразовано в общество с ограниченной ответственностью. Результаты такого осмотра им работодателю не представлены. При этом последним обязательный медицинский осмотр истца организован надлежащим образом: служебным транспортом истец доставлен в медицинское учреждение, осмотрен включенными в состав комиссии врачами. Факт несогласия с данными учреждением рекомендациями по получению консультации узкого специалиста для дачи заключения профпатологом не означает ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по организации медицинского осмотра.

На протяжении более 06 месяцев мер к устранению послуживших основанием к отстранению от работы обстоятельств истец не принял, требуя в суде оплаты периода отстранения на сумму 99 052 руб. 40 коп.

Такое поведение содержит в себе признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о признании незаконным п. № приказа территориально-производственного предприятия «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании 2/3 тарифной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 052 руб. 40 коп., 5 000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья К.О. Попова