Решение № 12-40/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-40/2024

Мировой судья Громова И.В.

УИД ***


РЕШЕНИЕ

г. Братск 18 марта 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>,

рассмотрев материал № 12-40/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области отменить, производство по административному делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что о вышеуказанном постановлении ему стало известно - 31.01.2024 от начальника OЛPP (по Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области майора полиции ФИО6

С вышеуказанным постановлением мирового судьи не согласен, так как данное постановление является незаконным, не обоснованным, поскольку, привлекая его к административной ответственности мировой судья должен был поверить и убедиться в том, что он, привлекаемый к ответственности, надлежащим образом проинформирован о вручении постановления, знает об этом либо считается извещенным в соответствии с действующим порядком оказания услуг почтовой связи. У мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Отделением связи нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, он не получал. О том, что он привлечен к административной ответственности, ему стало известно через Портал Госуслуг, где он и оплатил штраф. 29.11.2023 с его счета службой судебных приставов была списана сумма в размере 5 000 руб. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В его действиях нет умысла на совершение данного административного правонарушения, у него отсутствовала реальная возможность для уплаты штрафа, так как он не был извещен о привлечении его к административной ответственности по Главе 14 КоАП РФ.

Он не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты штрафа, не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки. Уведомление о составлении протокола вручено после истечения срока для уплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что дате рассмотрении дела мировым судьей ему известно не было. Возможно, он получал постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, но отдал его бухгалтеру, а она не проконтролировала оплату. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ не обжаловал.

Ведущий специалист-эксперт юридического отдела № 3 МИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от 28.03.2023 года директор ООО <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление ступило в законную силу 17.04.2023 года. Штраф в предусмотренные законом сроки, а именно по 15.06.2023 включительно не оплачен, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, путем направление судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 12.09.2023 года в 16 часов 00 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства и по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО1 Письмам присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор *** и ***.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами *** и ***, судебные извещения 11.09.2023 года прибыли в места вручения, в тот же день, 11.09.2023 года, имела место неудачная попытка вручения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 12.09.2023 года сведений о надлежащем извещении ФИО1 или о возврате судебной повестки за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имелось.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Почтовое отправление на имя ФИО1 с почтовым идентификатором *** получено адресатом 14.09.2023 года.

Срок хранения почтового отправления на имя ФИО1 с почтовым идентификатором *** истек 19.09.2023 года и возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска только 21.09.2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (до 15.08.2023 года составляющий 90 календарных дней), истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жидкова С.Г.