Приговор № 1-367/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-367/2023

74RS0029-01-2023-001149-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Аристовой О.Н.,

помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: Акманова Р.Р., Сухановой М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Седина И.В.,

потерпевшего: В.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также мать – <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением этого же суда от 20.10.2016 освобожден 01.11.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;

2) 31 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.09.2015) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

3) 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.09.2019, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней 24.09.2019 (судимость погашена);

4) 28 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением этого же суда от 15.09.2021 заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 13 дней. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.12.2021 заменена не отбытая часть наказания по постановлению от 15.09.2021 на лишение свободы 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.03.2022 по отбытии наказания;

5) 16 января 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 04 февраля 2023 на 05 февраля 2023 года ФИО1 находился в кухне по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО2, которому принадлежала квартира, и В.И.В. Тогда же, В.И.В. ушел спать в комнату вышеуказанной квартиры и оставил свой телефон «<данные изъяты>» на столе в кухне указанной квартиры. ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего В.И.В.

Тогда же, ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и В.И.В. спят и не наблюдают за его преступными действиями, свободным доступом, со стола в кухне вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, принадлежащие В.И.В.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник – адвокат Седин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В.И.В., которому ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (43-46), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается представленной распиской потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и матери – инвалида II группы по зрению.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 08.09.2015 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести.

С учетом наличия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет своих целей.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1, с учетом данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО1 сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года, который следует исполнять самостоятельно. При этом суд учитывает, что 16.07.2023 ФИО1 снят с учета по указанному приговору в связи с истечением испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - копию договора комиссии № 00-КМ42-001299 от 05.02.2023, копию товарного чека № 00-КМ42-0000430 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: