Решение № 12-354/2018 7-818/2018/12-354/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-354/2018

судья Гайнуллина Р.Н.

дело № 7-818/2018 / 12-354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Ж. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис»,

установила:

15.02.2018 заведующим сектором, консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис» (далее учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Чайковский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6.04.2018 производство по данному делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу, вынесенного в отношении учреждения.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе должностное лицо просит об отмене постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении, полагая его незаконным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал, письменных возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Жилкомэнергосервис» в 2015 году и в 2017 году организовало проведение строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «***», расположенном по адресу **** без разрешения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия в Пермском крае.

По выявленном факту допущенных учреждением нарушений должностным лицом надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края определением от 22.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении учреждения по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановлением ведущего специалиста сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края №5/2017 от 22.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, 15.02.2018 по выявленному ранее факту организации проведения в 2017 году строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «***», расположенном по адресу **** без разрешения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия в Пермском крае в отношении учреждения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении учреждения судья Чайковского городского суда Пермского края исходил из наличия вступившего в законную силу, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как указывалось выше основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения послужил факт организации проведения строительных работ в 2015,2017 годах на объекте культурного наследия без разрешения уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах судья городского суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, возбужденному по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о том, что фактически постановлением должностного лица прекращено административное расследование, в связи с истечением срока проведения административного расследования, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, следовательно, должностным лицом по окончании расследования может быть принято только одно процессуальное решение.

В данном же случае по факту выявленных нарушений указанных выше, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу.

Пунктом 4 ч.1 ст.30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Эти же положения в силу ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при рассмотрении жалобы (протеста) на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностного лица доводы относительно существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела судьей городского суда не содержатся.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, могли бы повлиять на существо принятого решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7,ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6.04.2018 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Ж. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись