Решение № 12-354/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-354/2018

Дело №12-354/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием защитника адвоката Кизик Н.В, действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от Дата вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Дата в ... час. ... мин. в на Адрес ФИО1, являясь должностным лицом, ... ОО «...», не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ, согласно п. 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004, не выставив дорожный знак 3.10.

Не согласившись с указанным постановлением года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что к материалам дела не была приложена планограмма размещения проезжей части, тротуара и обочины вдоль Адрес что позволило бы определить не только статус спорного участка на котором как описывает суд было совершено административное правонарушение, но и границы пешеходной зоны при ее наличии. При этом суд проигнорировал фототаблицы, приложенные к протоколу из которых видно, что на «проезжей части» в нескольких метрах от стены здания прямо в асфальтовое покрытие установлены металлические столбы, высотой около 100-120 см, что прямо указывает на то, что спорный участок местности вдоль здания уже не является дорогой.

В судебное заседании ФИО1 не явился, его защитник адвокат Кизик Н.В. настаивает на доводах жалобы.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений.

Дорожный знак 3.10, указанный в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением правительства РФ т 23.10.1993 N 1090 регламентирует, что Движение пешеходов запрещено.

В соответствии с п. 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знак 3.10 "Движение пешеходов запрещено" устанавливают в местах, где движение пешеходов недопустимо по условиям их безопасности (искусственные сооружения, не имеющие тротуаров, ремонтируемые участки дорог и т.п.). Знак устанавливают на той стороне дороги, на которой вводят запрещение.

Знак применяют для запрещения перехода на регулируемых перекрестках, где какие-либо направления движения пешеходов запрещены. Знак устанавливают на краю тротуара лицевой стороной к пешеходам, движение которых следует запретить.

Из материалов дела следует, что на Адрес ООО «...» осуществляло ремонтно строительные работы здания.

ФИО1 является ... ООО «...», из должностной инструкции которого следует, что он отвечает в т.ч. и за безопасность дорожного движения и установку дорожных знаков при проведении работ.

Из общих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из представленных фотоматериалов следует, что имеет место автомобильная дорога, справа которой здание на фасаде которого ведутся работы, установлены строительные леса. При этом на расстоянии около 1 - 1.5 м. от строительных лесов, установлены металлические столбики. Из этого можно сделать вывод о том, что они разделяют тротуар от проезжей части.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ со стороны ФИО1, являющегося ответственным должностным лицом ООО «...», который обязан был обеспечить безопасность дорожного движения путем установки дорожных знаков 3.10 при производстве работ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновности КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края в его совершении.

Наказание ФИО1 ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман