Решение № 12-354/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-354/2018

№ 12-354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.10.2018 должностное лицо - заместитель директора ООО «УК Лысьвенская» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Лысьвенский городской суд с жалобой, указав, что неправильное начисление платы стало возможным из-за недобросовестного поведения самих потребителей, которые не предоставляют данные показаний индивидуальных приборов учета и не могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку перерасчет был произведен незамедлительно. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения ст. 3.4 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнили, что причиной неверных начислений стал сбой в работе программы, после чего потребителям был незамедлительно сделан перерасчет платы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Основанием для привлечения заместителя директора ООО «УК Лысьвенская» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о несоблюдении лицензиатом – ООО «УК Лысьвенская» (ранее ООО «УК Сервис Плюс №2») лицензионного требования, предусмотренного п. 42 (1), п.п. «б» п.59, п. 59 (1), п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в многоквартирном доме № 15/1 по ул. Гайдара в г. Лысьва:

- определение размера платы за тепловую энергию для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с ноября 2017 по февраль 2018 при непредоставлении потребителями показаний индивидуальных приборов учета горячей воды в течение более 3 расчетных периодов подряд произведено по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5 (в связи с не передачей показаний приборов ООО «УК Лысьвенская» должна произвести начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в течение не более 3 расчетных периодов подряд, затем исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,

- определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при начислении общедомового прибора учета тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2017, январь-февраль 2018 произведено исходя не из объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, на нужды отопления: 48.56 Гкал – (212.47 куб.м х0,075 Гкал/куб.м)/1048.9 кв.м., х 35.3 кв.м., х 1736,43 руб. = 1906.54 руб., где : 47.94 Гкал – объем потребления тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за январь 2018 г. В платежном документе за январь 2018 года потребителю квартиры № 4 предъявлено 1863.09 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2169-Л от 13.09.2018 (л.д.3); лицензией от 06.04.2015 ООО «УК Лысьвенская» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.31); распоряжением о проведении проверки от 27.06.2018 (л.д. 44-45); актом проверки от 27.07.2018 (л.д.38); предписанием от 27.07.2018 (л.д.37); договором управления многоквартирным домом № 15/1 по ул. Гайдара, в г.Лысьве от 01.12.2016 (л.д. 53), приказом о назначении ФИО1 заместителем директора по управлению жилищным фондом ООО, которая является ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (л.д. 4), должностной инструкцией (л.д. 6), иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, заместителем директора ООО «УК Лысьвенская» ФИО1, ответственной за соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований КоАП РФ и лицензионного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, принимаемых мер по устранению выявленных нарушений, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного мировым судьей размера штрафа не имеется, как не имеется и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа предупреждением.

Так, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) совершение правонарушения впервые, 3) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Действительно, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.99) Общество относится к микропредприятиям.

Однако оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 133) ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09.10.2018 в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «УК Лысьвенская» ФИО1, привлечённой к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: