Приговор № 1-182/2019 1-610/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Георгиевска ФИО2, представившей удостоверение № 1151 от 17 декабря 2003 года и ордер № н 121055 от 22 января 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В начале сентября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около лесополосы приблизительно в 300 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, где произрастал куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя без соответствующего разрешения, без цели сбыта и для личного употребления, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство - каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, ... конопли, таким образом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе. Направился к своему домовладению,

расположенному по адресу: <адрес>, высушив верхушечные части растения конопли, пересыпал их в пакет, затем спрятал данное наркотическое средство на территории своего двора в курятнике, то есть продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство.

11 декабря 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил в левый внутренний карман куртки полимерный пакет с наркотическим средством, вышел из своего домовладения, чтобы в последствии употребить указанное наркотическое средство путем курения. Однако в этот же день, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2105, регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП по адресу: <адрес> около <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ввиду наличия признаков опьянения у ФИО1, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, но в связи с его отказом, а также нервозного поведения ФИО1, который озирался по сторонам, перебирал содержимое карманов, было принято решение о производстве его личного досмотра. В тот же день в 16 часов 10 минут по указанному выше адресу в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1, который был изъят тут же в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут. Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, согласно заключению базового межрегионального отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» массой 26,74 грамма, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года ФЗ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также осуществляет уход за престарелой бабушкой – ФИО5

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 26,56 грамма, а также два фрагмента пустых пакетов с бирками от образцов для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1 и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной