Приговор № 1-62/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

№1-62/2021

80RS0003-01-2021-000245-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 21 июля 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыденжаповой М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю,

при секретаре Аюровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.05.2020 г. Дульдургинским районным судом Забайкальского края по 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции Агинского межмуниципального филиала УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете по запрету заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, водительского удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ.

13 марта 2021 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем по улицам <адрес>.

13 марта 2021 года в 21 часа 20 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

13 марта 2021 года в 21 час 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2021 года, проведенного прибором Алкотектор «<данные изъяты>», тест № у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,334 мг/л выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством (л.д.39) о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после ее консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ее присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности лица в совершении данного преступления.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме дознания.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к убеждению, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в судебном заседании ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом факта, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 13 марта 2021 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 марта 2021 года, из которого следует, что 13 марта 2021 года в 21 часа 25 минут ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством (л.д.5);

- тестом № от 13 марта 2021 года освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому прибор Алкотектор «<данные изъяты>» с заводским номером прибора № у ФИО1 показал 0,334 мг/л. алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 13 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>» с заводским номером прибора №, который показал 0,334 мг/л. алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года, из которого следует, что осмотрен участок напротив <адрес>, где находилась автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе данного осмотра места происшествия (л.д.8-13);

- приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.19-22);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Агинский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16);

- протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ИДПС МО МВД России «Агинский» К.М.Ю. диска с видеозаписью (л.д.48-52);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, так как санкция данной статьи улучшает положение осужденного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, то окончательное дополнительное наказание ему необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дульдургинского райсуда от 13 мая 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вернуть владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ)

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года и окончательно назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца исполнять реально.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова