Апелляционное постановление № 22-365/2024 от 4 марта 2024 г.

№ 22-365/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Колосовой Я.Ю., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лубягиной Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, работающий скрутчиком в АО «<данные изъяты>»», ранее судимый Верхнекамским районным судом Кировской области:

- 23 июня 2016 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16 августа 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 22 января 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лубягиной Л.С. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 26 по 27 октября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым. Указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и работы, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедева Н.В., не соглашаясь с приведенными доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению, о чем ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд