Апелляционное постановление № 22-233/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 22-233/2025

Судья Шмакова О.А.

№ 22-233/2025

35RS0017-01-2024-000744-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

27 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Никольского района Полевой М.А. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Никифорова А.А. и защитника Топорковой Н.С., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Никольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате ею, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено ФИО1 в период с 1 марта по 17 октября 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, поскольку при описании преступного деяния, совершённого ФИО1, суд, в нарушение требований п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 г. № 39, не указал период события преступления. В данном случае этот период начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела.

Автор представления просит приговор изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на период события преступления – с 01.03.2024 г. до 17.10.2024 г.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Топоркова Н.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 24 декабря 2024 года ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала своё ходатайство об особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация её действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учёл полное признание ФИО1 своей вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности ФИО1; не согласиться с ними нет оснований.

Назначая наказание, суд в достаточной мере учёл обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, и применил к ФИО1 наказание, которое апелляционная инстанция несправедливым не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке, то данные обстоятельства должны быть приведены в нём при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В обвинительном акте дознавателем правильно установлен и указан период совершения ФИО1 преступления: с 01.03.2024 г. до 17.10.2024 г.

В описательной части приговора судом первой инстанции приведены периоды, за которые не уплачивались алименты, и период неуплаты алиментов (период уклонения в течение двух и более месяцев подряд). При этом, вопреки требованиям закона, период события преступления, совершённого ФИО1, в приговоре не указан.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, указав в нём период события преступления: с 01.03.2024 г. до 17.10.2024 г.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

при описании преступного деяния указать период события преступления – с 01.03.2024 г. до 17.10.2024 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ